Jo Skårderud

"I'm gonna make you an offer you can't refuse"

2012-01-29T05:37:00.001-08:00

Foto v/ Pål Hellesnes, Klassekampen.

Nettopp kommet hjem fra Trondheimskonferansen. Den største grasrotkonferansen i LO, et enormt, radikalt, politisk verksted som samler over 600 tillitsvalgte fra landet rundt. Årets store tema var ikke overraskende EUs Vikarbyrådirektiv. Dette motbydelige direktivet, denne byllepest i papirformat som setter retten til faste ansettelser i fare og som Arbeiderpartiet, i koalisjon med hele EUs byråkratvelde, nå prøver å påtvinge Norge ved hjelp av orwellsk nytale og blanke løgner.

Heldigvis var Trondheimskonferansen sitt ansvar bevisst og vedtok en enstemmig(!) hoveduttalelse som vanskelig kan tolkes som noe annet enn ett klart ultimatum. Ultimatumet er - enten lytter Arbeiderpartiet til det samstemte kravet fra forbund som representerer over en million norske arbeidsfolk, og legger ned veto mot Vikarbyrådirektivet, eller så vil vi finne frem kjøttøksene og slakte AP ledelsens aller helligste ku, EØS-avtalen. Vi kan ikke akseptere direktiv fra EU som setter selve fundamentet for arbeidslivet i fare så vi vil faktisk ikke ha noe valg. Uten et veto tvinger AP frem et brudd på EØS-avtalen. Trondheimskonferansen uttalelse kan sies å være fagbevegelsens svar på Vito Corleones "I'm gonna make him an offer he can't refuse." Veto mot direktivet, eller vær beredt på å finne EØS-avtalens avskårne hode i senga når du våkner (fullstendig klar over at EØS-avtalen teknisk sett ikke har noe hode så det ville istedet blitt stygt maltrakterte utgaver av avtaleteksten spredd rundt i senga).

Vito for Veto.

Så tenker dere kanskje at Jo har blitt litt rusa på tre dager med lite søvn og mye allsang av Internasjonalen? Jeg er stor i kjeften, men har virkelig fagbevegelsen sjans til å ødelegge EØS-avtalen? Ja, det har vi. Blir det ikke veto mot Vikarbyrådirektivet så vil det åpne øya til tusenvis av tillitsvalgte landet rundt, som vil begynne prosesser i egne forbund for å kreve veto. Trondheimskonferansen har nettopp trent opp 600 ambassadører for nettopp dette synet. Det vil ikke gå fort, det vil ta flere år, men forbund etter forbund vil følge etter, fagbevegelsen vil putte sine enorme ressurser bak kravet og når vi kombiner det med de stadig mer udemokratiske tendensene i EU og den voksende mistilliten til EØS blant nordmenn, så har vi en god sjanse til å skrote hele avtalen.

Anette Trettebergstuen og AP har mislyktes totalt i sitt forsøk på å overbevise folk om at de er i stand til å garantere for retten til faste ansettelser selv om direktivet skulle bli innført. Forsøket på å få Vikarbyrådirektivet til å fremstå som bra for arbeidsfolk er så absurd at det resulterte i at Anette Trettebergstuen ble buet av talerstolen av nesten 2000 streikende 18. januar. Argumentasjonen er så tynn at selv APs Stortingsrepresentanter ikke tror på den. Den siste uka har to av de som stemte for Vikarbyrådirektivet i APs Stortingsgruppe blitt tvilere. Skal AP ha noe håp om å hindre en brei offensiv fra fagbevegelsen som kan ende med et brutalt endelikt for EØS-avtalen må de si nei til Vikarbyrådirektivet.

Jo og Magni skal ha barn

2012-01-26T04:08:00.000-08:00

Etter å ha delt det med det som måtte finnes av nære og kjære, samt ha fått skriftlig tillatelse av Magni, føler jeg at det er på tide å spre litt glede. Magni og jeg skal ha få en liten unge i Juni. Jada, jeg er i ferd med å bli udødelig. "My genes are INVINCIBLE!"

Å skulle få barn er ganske heftig. Det gjør at du vandrer rundt i en slags permanent lykkerus. Et slags vedvarend boya! over at genene dine bringes videre. Du gjør smålatterlige ting som å prate med magen til kjærsten for å sikre at avkommet ikke kjeder seg inni der. Gleden avløses av øyeblikk med bunnløs angst. Det er helt utrolig hva man kan være bekymret over når du har andrehånds ansvar for et bittelite ufødt barn (inntil videre kallt Bolla). Så langt i graviditeten har jeg foreksempel vært bekymret for at Magni ikke har følt et ukontrollert behov for å spise kritt. Av en eller annen grunn har jeg fått det for meg at alle gravide glefser i seg skolekritt så de skummer rundt munnen. Magni har ikke så mye som sniffet på et kritt. Og hvorfor er hun ikke mye feitere? Alle gravide skal forvandles til mennesklige bulldozere, men Magni har bare utviklet en sunn glød, en god appetitt og en velformet kulemage. Og hvor er det blitt av de ukontrollerte tåreutbruddene og tallerkenene som skulle fyke rundt i leiligheten som en invasjon fra verdensrommet? Skremmende.

Og hva med når ungen kommer? Hvordan vil den bli? Ubeskjedent mener jeg at gencocktailen Jo/Magni har enormt potensial. Kombiner mitt stemmevolum og planetstore ego med Magnis hjerne og praktiske møringsans og du har en temmlig god kandidat til verdensherredømmet. Samtidig er det ikke bare gull i genbassenget mitt. Ganske tynnt hår hår og litt i overkant mye hals, det må innrømmes, og ryktet sier at Magni har tendenser til rødt hår i slekta. Og hva med når Bolla kommer i tenårene? Angst.

Uansett, på tross av øyeblikk med bunnløs eksistensiell angst så er dette det beste som har skjedd meg. Jeg gleder meg som... vel, en unge.

Folkeskikk

2012-01-23T05:42:00.000-08:00

Jeg er, mener jeg selv ihvertfall, en usedvanlig harmonisk person. Min normaltilstand er å være i godt humør og så lenge jeg har fått mine obligatoriske 5 kopper med kaffe, veit at det finnes kjøtt i kjøleskapet og minst to poser med Toros fortreffelige kjøttkakesaus tilgjengelig skal det ganske mye til for å vippe meg av pinnen. Selvfølgelig bruker jeg store deler av dagen på å være rasende på svikefulle politikere som undergraver alt vi har bygd opp og føle et intenst hat mot kapitalismen, men jeg klarer å kombinere dette med et strålende godt humør. Hvem sier at menn ikke kan multitaske? Det er likevel noen ting somkan forsure dagen min like effektivt som rottegift i kaffen.

Vel, først og fremst hvis det ikke er noe kaffe å putte rottegift i. Jeg vet at te teknisk sett inneholder koffein, og dermed burde være om ikke et fullverdig så ihvertfall et forsøksvis substitutt for kaffe. Dummeste jeg har hørt. Å drikke te istedenfor kaffe blir det samme som å tilby en heroinist med syke abstinenser en lettøl. Avhengigheten er kanskje psykisk, men det er fortsatt en avhengighet. En dag uten kaffe er som en regnbue i syv forskjellige gråtoner.

En vanlig dag på 9ern.

Men, det som virkelig kan hensette meg i en tilstand av forakt og mistro for mine medmennesker er traumatiske bussopplevelser. Her om dagen tok jeg 9ern til universitetet, en buss som er notorisk overfylt ettersom Trondheim kommune i sin uendelige visdom har valgt å plassere universitetet der ingen skulle tru at nokon kunne bu. Bussen er som vanlig fylt til randen og drømmen om sitteplass like fjern som Bob Marley. Enter gammel skrøpelig dame. Her snakker vi 80+, problemer med å stå skikkelig, holder på å tryne hver gang bussen stopper. Ingen reiser seg. Jeg har forståelse for at dagens studenter, etter å endelig ha skaffet seg en

myteomspunnet plass på 9ern ikke ønsker å gi fra seg privilegiet, men dagens ungdom skuffer stort når ikke en av dem har skamfølelse nok til å gi plassen til et åpenbart trengende rynkefjes i nød. Men, det blir verre. Som ved et mirakel viser det seg at en av de frekke frøknene som okkuperer gamlingens rettmessige plass skal av. Det går et slags kollektivt sukk gjennom bussen da alle skjønner at den ytterst pinlige situasjonen er i ferd med å ordne seg. Men, akkurat i det gamle skal til og sette seg kommer det som ut av ingensteder den frekkeste faen på to bein i historia, den mest skamløse ansamling av ondsinnet DNA i form av en ung studinne, å smetter foran henne og tar plassen. Gamle damen begynner nesten å gråte og resten av bussen er så sjokkert at vi er paralysert. Heldigvis er det en ung mann langt bak i bussen som tar ansvar og følger den gamle kroken til sin plass, men likevel. Hele dagen var ødelagt. Kunne ikke konsentrere meg, kunne bare sitte å tenke på hvordan jeg burde ha lekset opp for det motbydelige kvinnfolket, eller enda bedre, tatt et godt tak og kylt henne av bussen, til utvilsom rungende akklamasjon fra mine medpassasjerer.

Når jeg blir opplyst eneveldig diktator, valgt av 103% av befolkningen i helt frie og ikke på noesomhelst måte manipulerte valg, vil min andre handling være ( den første vil naturligvis være å iverksette storstilte statueprosjekter av landets elskede leder) å innføre en lov som sier at alle borgere er pålagt, når de ser slik motbydelig oppførsel, å gi den skyldige en utskjelling de seint glemmer, samt en ørefik så hardt at tenna skrangler. Eventuelt skal jeg bare finne de skyldige og mate dem til pandahunden min.

Pandahunden Rolf.

Lederduell i Rødt - "Kamerater, velg Bjørnar Moxnes"

2012-01-22T02:36:00.000-08:00

Da er det endelig blitt bekreftet (i Klassekampen, så da er det sant) at nåværende nestleder i Rødt og 1. plass i Oslos bystyre, Bjørnar Moxnes, har sagt definitivt Ja til å stille som leder av Rødt. Ettersom nåværende leder, Turid Thomassen, har sagt at hun ønsker å stille videre betyr det at det blir en lederduell på Rødts landsmøte i april. Jeg mener at det beste for partiet, uten tvil, er å velge Bjørnar Moxnes som leder.

Bjørnar Moxnes stiller som leder.

Vi i Rødt må være ærlige med seg selv. Siden våre grunnleggere marsjerte syngende ut av SFs landsmøtesal i 1969 har vi aldri klart å bli et alternativ for folk. Vi har ikke klart å skape en bevegelse mot kapitalismen og for et sosialistisk samfunn som arbeidsfolk har ønsket å stille seg bak. Flere steder har Rødt fått til mye bra lokalt, men nasjonalt har vi aldri klart å bli noe mer enn et miniparti, en politisk kuriositet, på gode dager en gneldrete fargeklatt, for det store flertallet av velgerne. Vi har vaka mellom patetiske 1,2 og 2% siden før jeg hadde lært meg å bruke bleie. Vel, jeg er drittlei av å være et miniparti. Jeg er drittlei av å ikke sitte med en eneste representant på Stortinget og dermed ikke engang ha muligheten til å stille forslag på de viktigste områdene i norsk politikk. Jeg er lei av å ikke være et reellt alternativ for det store flertallet av nordmenn som vil tjene på vår politikk. Derfor, når jeg velger min lederkandidat er det ut ifra disse kriteriene:

1- Hvilken av kandidatene kan få oss inn på Stortinget?

2- Hvilken av kandidatene kan formidle politikken vår ut til folk best?

3 - Hvem kan skape entusiasme internt og trekke nye folk til partiet?

4- Hvem tror jeg kan legge best grunnlag for det langsiktige målet om å komme over sperregrensa og bli et reelt alternativ for folk?

På hvert eneste av disse spørsmålene kan jeg, uten å nøle, svare Bjørnar Moxnes. Han er en av de beste folka Rødt har produsert. Han er saklig, han er radikal og han er veldig dyktig. Han kan møte hvem som helst fra høyresia til debatt og gruse dem så hardt at de løper hjem å skriver jobbsøknad til First House. Han kan få ut politikken vår til folk, han kan skape begeistring og ny giv i partiet (jeg er foreksempel ganske begeistret) og han kan få folk til å se Rødt med nye øyne og vinne oss nye medlemmer og velgere. Jeg vet at han, som meg, ikke er fornøyd med å være et miniparti og at han har et langsiktig mål om å få oss over sperregrensa. Han er også den eneste av kandidatene jeg mener har en realistisk sjanse til å få det til.

Det eneste argumentet som har blitt ymtet frempå mot Bjørnar er at det kan bli vanskelig for ham å kombinere jobben som leder med Stortingsplassen han forhåpentligvis hjelper oss å skaffe i Oslo 2013. Dette er et snodig argument. For det første er det utrolig lettsindig å ta

Stortingsplassen i Oslo for gitt. Den er langt fra sikker og vi må kjempe for den med nebb og klør. At Bjørnar er leder kan være en stor fordel ved Stortingsvalget. Det vil gi ham tilgang på viktige partidebatter og få vist ham frem til velgerne. Det kan være det som sikrer oss plassen.

Hvis vi klarer å komme på tinget, som vi må få til, vil vi ha en stortingsrepresentant som også er partileder. Er det et problem? Slett ikke, i alle andre partier er det vanlig at partilederen sitter på Stortinget. Det er tvert imot en kjempefordel i forhold til å nå ut med politikken vår. Og for de som er bekymra for at Bjørnar kommer til å bli overarbeida så er det ikke sånn at Bjørnar skal jobbe alene. Jeg tar det som en selvfølge at Rødt vil ha en stor gruppe rundt ham som vil sikre at vi får mest mulig ut av stortingsplassen. Skulle Rødts landsmøte la være å velge Bjørnar som leder fordi han har gode sjanser til å sikre oss vårt første Stortingsmandat på 15 år vil det være så absurd og deprimerende at jeg ikke finner ord.

Sjelden har et landsmøte vært så viktig og sjelden har jeg kunnet være så klar i en anbefaling:

For partiet sin skyld - velg Bjørnar Moxnes som leder på landsmøtet i April.

Stusselige ekstremister

2012-01-20T07:01:00.000-08:00

Ytterliggående islamister avholdt idag en demonstrasjon for å trekke norske soldater hjem fra Afghanistan. Retorikken og videoen det ble mobilsert med viser at denne demonstrasjonen var ment som en styrkemarkering for radikale islamister i Norge. På tross av enorm medieoppmerksomhet klarte islamistene mobilisere litt færre folk enn i en gjennomsnittlig barnebursdag. Demonstrasjonen viser hvor patetisk og isolert det ekstreme islamistmiljøet i Norge faktisk er.

Går man inn på facebookgruppa for demonstrasjonen kan man finne mange spennende holdninger. Arrangørene mener foreksempel at arrangementet kun skal være for menn, men dessverre innser de at det nok kommer til å dukke opp damer også - heldigvis kan man begrense skadene ved å bygge en mennesklig mur mellom kjønnene.

”I grunn er denne demo tilment kun brødre, men av erfaring vet man at også søstre dukker opp, og derfor skal søstre og brødre stå separert. Brødre foran og søstre bak, med vaktbrødre (en mur likssom) som passer på med å overholde dette, og passe på søstre/mødre generelt av evt. hån/”angre” fra Islam’s fiender.”"

På facebookgruppa er det selvfølgelig ikke lov for kjønnene å snakke med hverandre:

"Motsatte kjønn kan ikke privat-chatte og heller ikke legge til hverandre som venner.

Vennligst respekter gruppens regler og frykt Allah.”

Demonstrasjonen viser også tydelig at for å være å være en skikklig badass islamsk fundamentalist bør du helst se ut som en psykisk forstyrret person som har bodd under en bro de siste tyve årene. Ta Arfhan Bhatti, appellant og initiativtaker til demonstrasjonen. Han pleide å være en schetsky småkriminell, men han pleide å være heit.

Nå skal ikke jeg påberope meg å være en ekspert på å bedømme hvor heit en mann er, men han må minst være en sjuer, kanskje en åtter.

Et par år og en nyfunnet entusiasme for ytterliggående islam seinere er dette resultatet.

Spørsmålet er - selv om det ekstremistiske fundamentalistmiljøet i Norge er lite så fins det fortsatt. Hvem er disse folka, og hvem trekkes til det? Jeg tipper det er mye den samme gruppen som dras mot rasistiske eller nynazistiske miljøer i Norge. Ressurssvak ungdom som finner et fellesskap. Folk som er sosialt dårlige, men som endelig får oppmerksomhet, selv om den er negativ, gjennom å være ekstremister. Som en ekspert skrev i Klassekampen, "folk som dyrker sin egen utenforstatus" og får bekreftelse av den. De er kanskje patetiske, de er kanskje isolerte, men det betyr ikke at de ikke kan være farlige. Når du lever i din egen ekstremistverden kan du finne på mye rart, og som vi har lært så trengs det bare en gærning for å lage en katastrofe, men jeg har en snikende mistanke om at PST holder grundig øye med disse folka.

Vikarbyrådemo i Oslo

2012-01-19T03:54:00.000-08:00

En liten oppfølging fra posten om Vikarbyrådirektivet jeg hadde i går. Hvis det var noe tvil om hva LO-medlemmene ønsker så kommer det tydlig frem i denne videosnutten.

Forsøksvis appell fra Anette Trettebergstuen, arbeidspolitisk talsperson i Arbeiderpartiet, som etter kort tid må innser at de fagorganiserte ikke kjøper hennes tolkning av Vikarbyrådirektivet.

Sånn av historisk interesse, er det noen som vet sist en AP-politiker ble pepet av en talerstol under en LO-streik? Er det første gang i historien? Lover ihvertfall ikke godt for LO-AP samarbeid frem mot 2013.

Forbundslederne i LO har nå fått ferten i at Trettebergstuen beskylder dem for å ha vikarierende motiver for streiken, de er sure. Les deres reaksjoner her.

Vikarierende motiver?

2012-01-18T09:02:00.000-08:00

I dag gikk titusener av LO medlemmer over hele landet ut i politisk streik mot EUs Vikarbyrådirektiv. Forbund som representerer over 600.000 LO-medlemmer var representert. Vi streiket mot Arbeiderpartiets stortingsgruppe, som har vedtatt at de er for direktivet og dermed sikrer flertall på Stortinget for å innføre det. Konsekvensene av direktivet kan bli at arbeidslivet i Norge blir rasert og at retten til faste ansettelser blir unntaket snarere enn regelen. NHO mener at dette blir konsekvensen (og er veldig for), LOs medlemmer, SV, SP og Rødt frykter dette vil bli konsekvensen. I dag tok vi til gatene for å forsvare arbeidsmiljøloven. Eller gjorde vi det?

Tusener i streik mot Vikarbyrådirektivet. Eller var det mot EØS?

Ifølge arbeidspolitisk talsperson i Arbeiderpartiet, Anette Trettebergstuen, er vi nemlig ute i et helt annet ærend. Hun skriver i artikkelen "Vikarierende direktivhensikter" at det vi egentlig driver med er en offensiv mot EØS-avtalen. Derfor har hun da også sagt klart ifra at hun ikke har tenkt å bry seg det døyt om hva fagbevegelsen mener i saken.

Jeg blir provosert på LO-medlemmenes vegne når meningen til over 600.000 LO-medlemmer, hvorav godt over 50% stemte Arbeiderpartiet ved sist valg skal avfeies med en billig hersketeknikk. Jeg stemte selvfølgelig ikke AP, men uten LO-medlemmene hadde det aldri eksistert noen rødgrønn regjering, og Anette hadde vært nødt til å finne seg en ny jobb. Det burde avkreve om ikke enighet så ihvertfall at Trettebergstuen hører på argumentene til fagbevegelsen uten å finne på innbilte sammensvergelser.

Hvis kampen mot Vikarbyrådirektivet egentlig er en fordekt offensiv mot EØS så ligger isåfall EØS-avtalen jævlig dårlig ann. "I wish!", for å si det sånn. Personlig er det ingenting jeg heller vil enn å se EØS-avtalen ligge radbrukket og mishandlet på historias skraphaug, men har Anette rett betyr det isåfall at størsteparten av LO og store deler av Arbeiderpartiet er med på sammensvergelsen mot EØS. I dag hørte jeg nestlederen i AUF Sør-Trøndelag, landets største AUF fylke med nesten 2000 medlemmer, grisebanke Vikarbyrådirektivet fra talerstolen, er han med på det? Hva med alle lokalavdelingene til AP som sluttet seg til demonstrasjonen? Kan det hende at det vi egentlig er ute etter er å sikre oss mot et arbeidsmiljøloven blir rasert i Brussel? Meget mulig.

Jeg har min egen teori som jeg tror ligger nærmere sannheten. Jeg tror at Anette Trettebergstuen ikke klarer å se, eller later som hun ikke ser, den enorme trusselen Vikarbyrådirektivet utgjør på grunn av sitt lange, vedvarende og brennende engasjement for å få Norge inn i EU. Trettebergstuen har vært leder i Hedemark Europeisk Ungdom, sittet i Sentralstyret til Europeisk Ungdom, vært prosjektleder i Europeisk Ungdom, vært politisk nestleder i Europeisk Ungdom og skrevet en bok om Europabevegelsen. Hun er en av EU-sakens Tordenskjolds soldater, som nekter å gi opp drømmen om EU, samtidig som vi ser at EU styrer rett mot økonomisk kollaps og blir stadig mer udemokratisk. Er det frekt av meg å tro, EU-rusa som hun er, at hun er ute av stand til å se Vikarbyrådirektivet på en objektiv måte?

Dette argumentet kan selvfølgelig snus på hodet. Hva med meg? Som EU og EØS motstander vil jeg vel alltid se det negative i EU direktivene? Helt ærlig, svaret er ja. Jeg har samme holdning til til EU-direktiver som jeg er til menn med langt hår (en vederstygglighet). Kritisk inntil det motsatte er bevist. Men, det er en viktig forskjell her. Hvis vi innfører direktivet og jeg har rett, vil konsekvensene bli katastrofale. Hvis vi lar være å innføre direktivet vil det neppe få noen konsekvenser overhodet. Vikarbyrådirektivet fikser ingenting vi ikke kan ordne på egenhånd, men medfører at vi spiller russisk roulette med arbeidsmiljøloven. Mamma har lært meg at når noen tilbyr deg å spille russisk roulette så sier du høflig nei, selv når EU-rusa arbeidspolitiske talspersoner i AP forsøker å overbevise deg om at revolveren er tom.

De republikanske kandidatene presenterer hverandre

2012-01-15T11:46:00.000-08:00

Som godt plassert på ytre venstreside i Norge er det vanskelig for meg å kunne gi en objektiv fremstilling av de republikanske presidentkandidatene i USA. Likevel mener jeg det er viktig at vi alle blir kjent med dem og hva de står for siden en av dem , skremmende nok, kan bli den neste presidenten i verdens eneste supermakt. Jada, en av disse kan ende opp med å kontrollere verdens suverent mektigste militære og være i besittelse av nok atomvåpen til å forvandle oss alle til radioaktiv gjørme. Ettersom alt håp om objektivitet fra min side er uaktuelt, har jeg bestemt meg for å frasi meg ansvaret. I stedet skal jeg la dem presentere hverandre. De har nemlig vært så hygglige å lage presentasjonsfilmer om hverandre -

Newt Gingrich presentert av Ron Paul

Kort oppsummert: Newt Gingrich er en skurk og en banditt som sier en ting og gjør det nøyaktig motsatte. Han har solgt innflytelsen sin i kongressen og tjent millioner på å hore seg ut til næringslivet, samtidig som han har skjellt ut næringslivet for å være grådige og refset korrupte politikere.

Mitt Romney presentert av Newt Gingrich

Kort oppsummert: Mitt Romney er en abortelskende pyse som ikke støttet George Bush nok (forræder!), men verst av alt - Han snakker fransk! Fransk! Språket til de utakknemlige, homofile pasifistene som hadde snakket tysk om det ikke var for ekte amerikanere som Newt Gingrich!

Rick Santorum presentert av Rick Perry

Kort oppsummert: Santorum er en slags hvit Obama som kommer til å bruke opp hele statsbudsjettet på øremerkede midler til griser(?) og dyrehager.

Rick Perry presentert av Rick Perry

Kort oppsummert: Homser ass, de er overalt, tilogmed i militæret, men barna våre kan ikke feire jul i skolen på grunn av Jesushatende homser (eller noe sånt...?). Jeg er kristen og imot homser (selv om jeg har på meg homojakken Heath Ledger brukte i homsefilmen Brockeback Mountain, æææ, homser overalt!!).

Ser altså ut som om jeg hadde rett. De er alle uduglige skurker, som åpenbart er fryktelig redde for homofile. Ingen av dem er verdt å stemme på, ihvertfall ikke hvis vi skal tro på hva de sier om hverandre og det planlegger jeg å gjøre.

Nei, for meg er det, og vil vil alltid være en mann som har rett på det Ovale kontor. Jeg presenterer :

Mike Huckabee presentert av Chuck Norris

En dag blir Mike president fordi "Chuck Norris doesn't endorse - he tells America how it's gonna be!"

Moccabønner og møkkabønder

2012-01-15T09:07:00.000-08:00

En småfull harrytass med for mye bryllkrem i håret klarte å sammenligne to svarte menn med moccabønner, et lite populært godteri av typen demente bestemødre traumatiserer barnebarn med, på direkten. Bokstavelig talt usmakelig, både kommentarene og moccabønnene. Det kjipe med mocca-gate er imidlertidig at den tilsynelatende bekrefter alle fordommer byfolk har om bygdefolk.

Når stakkarne i Plumbo blir bedt om å forklare hvorfor de følte tiden var inne for å sammenligne Madcon med usmakelig mørk sjokolade (riktignok rik på antioksidanter og lav på karbohydrater, men likevel..) er det beste de klarer å komme med at de er fra bygda - " Vi er et band fra bygda, der sitter humoren løst." Snakk om å trekke andre ned i søla med seg

. Jeg har alltid forsøkt, på tross av ivrig innsats fra urbanister, å overbevise meg selv om at folk som vokser opp på plasser som bare har et rådhus, bensinstasjon og en rånestripe er like oppegående som alle oss vanlige mennesker. Nå sitter jeg derimot igjen med inntrykket av at bygdefolk har for vane å tøffe rundt på traktor langs sine uasfalterte landeveier og rope nedsettende ting om innvandrere til kyrne, mens de planlegger hvordan de kan skaffe seg et fordelaktig ekteskap innenfor slekta. Men, det kan ikke stemme, tenker jeg. Plumbo prøver bare å dytte skylda for sin egen hverdagsrasisme og legendariske mangel på timing ved å skylda på en oppkonstruert rasistisk bygdekultur. Folk på bygda er helt normale, oppegående og flotte, akkurat som oss andre, og akkurat når jeg begynner å tro på det sjæl entrer svigermoren til Plumbos vokalist banen....

Svigermor

Jada, hun har på seg en cowboyhatt. Cowboyhatt! Hvem er det som har på seg cowboyhatter? tenker jeg. Selvfølgelig, countryartister. Hun må være countryartist. Sjekker nettet, men neida, ingen sangkarriere hun er bare en helt vanlig dame med en cowboyhatt. Svigermor mener at kritikken av moccamann uttalelsen er et resultat av elitistisk hat og en forsøk på å drepe nyskapning - "Det er en nedvurdering av Plumbo blant de store herrer. De vant årets låt, men man skal ikke få lov til å komme med noe nytt." det er selvfølgelig en tragedie at man ikke slipper til nye impulser, nå kommer Plumbo aldri til å tørre å slippe sitt lenge etterlengtede album "Plukk meg litt bomull, negergutt" og det blir ihvertfall ingenting av planene om å få til allsang av "Hottentotten Hoa" på neste års Spellemann.

Uansett, nå sitter jeg, mot min vilje, igjen med et bilde av bygdenorge som et slags helvete på jord, et rasistisk høl, hvor mennene er stygge på håret, tøffer seg med dårlige negervitser og damene går i cowboyhatt - og jeg er ikke alene. Bygdenorge - byene ler av dere og det er Plumbo (og svigermor) sin feil.

Angripe Iran?

2012-01-10T04:04:00.000-08:00

En tidligere høytstående rådgiver i den amerikanske regjeringen forteller at Barack Obama seriøst overveier å angripe Iran. Årsaken er at Iran angivelig er i gang med å skaffe seg atomvåpen. Det vil si, de har nylig gått fra å fremstille lavanriket uran, som kan brukes til energiproduksjon, til høyanriket uran, som kan brukes til energiproduksjon og våpen som kan tillintetgjøre byer og sørge for uvanlige høye populasjoner av tohodede babyer i nærliggende området i generasjoner fremover. Jeg er selvfølgelig ikke for at Iran får seg atomvåpen, jeg er ikke for at noen har atomvåpen, men jeg har to spørsmål. Med hvilken rett nekter USA Iran atomvåpen? Og, hva hvis et angrep på Iran feiler?

Når det kommer til internasjonal politikk mener jeg det eneste rimelige er å sette en universell standard, hvis ikke ender man opp som en hykler. Altså må de samme reglene gjelde for oss som for våre fiender. Jeg mener foreksempel at det er riktig å kalle en selvmordsbomber som blåser en rutebuss i Tel Aviv for en terrorist. De fleste er enige der. Etter samme standard mener jeg det er riktig å kalle det terrorisme når israelsk militære myrder sivile og bulldozer palestinske hjem med folk inni. Ikke alle er enige der. Poenget jeg vil frem til - USA er opptatt av å nekte Iran atomvåpen fordi det utgjør en trussel mot verdensfreden, samtidig som de selv har rumpa full av nukes og er alliert med samtlige atommakter i området. La oss se på regionen. Vi har India, verdens mest kaotiske demokrati, som tidvis styres av drøye hindunasjonalister. India har 110 atomvåpen, men alle synes det er greit siden de føler seg truet av Pakistan. Så har vi Pakistan, ekstremt ustabilt, store deler av landet styrt av Talibangrupper. Har en sikkerhetstjeneste som er mistenkt for å støtte Taliban i Afghanistan. Pakistan har 120 atomvåpen, men det er greit for de føler seg truet av India. Så har vi Israel, har ikke offisielt atomvåpen, men har i virkeligheten noe sånt som 200, antagelig har de fått hjelp til å bygge dem av USA. Alle synes det er greit at de har dem for Israel føler seg truet av alle.

Iran har plenty grunn til å føle seg truet. USA, verdens eneste militære supermakt (opptil 8500 atomvåpen) har flere ganger blandet seg direkte inn i Irans innenrikspolitikk. De styrtet den sittende regjeringen og innsatte sjhaen i 1953 og de støttet aktivt opp om Saddam Husseins angrepskrig mot Iran som varte fra 1980-1988 hvor hundretusener av iranere døde, mange som følge av bruk av kjemiske våpen som USA hjalp Saddam å skaffe. Dette har USA gjort uten at Iran har gått til krig mot verken USA eller noe annet land på over 100 år. Når vi tar med at Iran har et særs dårlig forhold til Israel, som har et av verdens sterkeste militære og lassevis med atomvåpen, er det ikke rart hvis Iran vil skaffe seg noen skikkelig store bomber på egenhånd.

Det kan selvfølgelig ikke tillates, for i motsetning til India, Pakistan og Israel så er ikke Iran alliert med USA. Å nekte Iran atomvåpen handler ikke om at USA er imot atomvåpen, det handler om at bare de som er med i gjengen skal få ha dem. Det handler ikke om verdensfred, det handler om at maktbalansen vil bli forskjøvet det øyeblikket Iran har muligheten til å ta igjen. For det både USA og Iran vet er at ingen kødder med en atommakt.

Så lenge USA ikke begynner å desarmere sine egne våpen og krever av sine egne allierte at de skal legge ned sine atomprogram, må USAs krav fremstå latterlig hyklerske for Iranerne. Her kommer USA, verdens mektigste land, væpnet til tennene med atombomber og med et rulleblad av krigsforbrytelser og terrorisme langt som et vondt år og forteller dem om verdensfred. Hvis det ikke hadde vært for at hyklerne har makt til å bombe dem tilbake til steinalderen og iverksette økonomiske sanksjoner hadde de nok ledd ræva av seg. USAs burde bare kutte ut pisspreiket å si det som det er. Iran kan ikke ha atomvåpen fordi de er kranglete muslimer, de er ikke med i klubben og vi liker dem ikke. Enkelt og greit.

Hva hvis et angrep mislykkes?

Dessverre for Iran er det snart valg i USA. Det betyr at Demokrater og Republikanere kommer til å krangle om hvem som kan være tøffest mot Iran. Den sikreste måten å vinne et valg i USA på er ved å bombe livskiten ut av et land de færreste amerikanere kan plassere på kartet. Derfor er det en reel sannsynlighet for at Iran blir angrepet, antagelig på et strategisk tidspunkt i forhold til valget. Eventuelt sender USA Israel til å gjøre det skitne arbeidet for seg. Kommer det til å funke? Kanskje. USA har fancy bomber som kan grave seg ned i bakken og blåse i stykker underjordiske anlegg. Men, hva hvis det ikke funker? Hva hvis Iran har klart å grave anleggene sine så dypt under et fjell at de er umulige å nå. Bakkeinvasjon? USA har vist både i Afghanistan og Irak at de er jævlig tøffe når det kommer til å angripe, men dårlige til å være okkupasjonsmakt. USA har ingen sjanse til å holde Iran og prøver de en bakkeinvasjon vil de få en situasjon som får Afghanistan og Irak til å virke som en dag på Tusenfryd. Bakkeinvasjon kan vi derfor se bort ifra. Derfor, skulle USAs( eventuelt Israels) bombeangrep mislykkes vil vi ha et Iran som 100% sikkert vil gjennomføre sine atomplaner, som vil være rasende og på grunn av økonomiske sanksjoner være utarmet og ustabilt. Ustabile, rasende atommakter er ingen god oppskrift på verdensfred.

Eurabiagærning sikter mot atomkofferten

2012-01-08T03:58:00.000-08:00

Her i Norge er det få ting som fremstår så latterlig som det republikanske partiet i USA. Her har vi et parti hvor samtlige av kandidatene bare vil snakke om hvor fælt homsesex er, hvor grusomt det er med abort, hvordan velferdsstat hører hjemme i det 3. rike og hvor alle tror at hvert øyeblik vil rettroende kristne vil bli zappet opp i himmelen av Jesus hvor de kan sitte å godte seg på en sky mens Antikrist river jorden i stykker (true story). Mye av disse holdningene er antagelig bare for å lure dumme velgere. Republikanerne er helt i lomma på næringslivet og jobb nr 1 vil alltid være å sikre de store selskapene mest mulig penger, også på bekostning av vanlige amerikanere. Det er ikke akkurat noe å gå til valg på, derfor appellerer de til de religiøse og reaksjonære understrømningene i det amerikanske samfunnet og brødskoltene lar seg lure.

Vi har vendt oss til så mye tull fra Republikanerne at det knapt er noen som leer på et øyelokk når de kommer med nye absurde utspill. "Obamas helsereform er et komplott for å myrde vanlige folk." Ok. "Homser i militæret klarer ikke å tenke på annet enn å rævkjøre medsoldatene sine." Den er grei. "Naturkatastrofer er Guds måte å si han vil ha maktskifte i USA" Okidoki. Kort og godt, partiet som konkurrerer om tilgang på atomkofferten er styrt av folk som tilsynelatende er like oppegående som Ludvig Nessa og Børre Knudsen. Så vi ler, rister på hodet og tenker at ikke bare er vi slankere enn amerikanerne, vi er smartere enn dem og. Men, latteren kan fort stilne. Blant republikanerne er det ikke bare harmløse, underholdende tullinger, det finnes også strømninger som ligner skummelt mye på tankene som forårsaket 22. Juli her i Norge.

Rick Santorum

Rick Santorum gjorde nylig et overraskende brakvalg i det viktige republikanske nominasjonsvalget i Iowa. Han havnet bare 8 stemmer bak favoritten til å bli republikanernes presidentkandidat i 2013. Santorum skiller seg tilsynelatende ikke mye fra de andre republikanske kandidatene. Han er riktignok enda mere redd for homofile, enda mer imot abort, enda kåtere på krig mot Iran og enda mer usympatisk, men det er tankene hans om utviklingen i Europa som er virkelig skremmende.

Homo = Behavioral issues.

På oppfordring fra The Oxford Center for Religion & Public Life legger Santorum frem sitt syn på Vest-Europa. Han ser på oss som en verdensdel som har forlat kristendommen. Vi er selvhatere i forhold til vår egen kultur. Vi har adoptert multikulturalismen istedenfor å forsvare vår egen kultur og resultatet er at vi sitter å ser på mens vår sivilisasjon blir overtatt av fremmedelementer. Vi føder ikke barn, vi blir avlet ut. Islam vil gripe makten i flere Vest-

Europeiske land, mens vi sitter passivt å ser på. Muslimene kommer selvfølgelig til å sette i gang en blodig undertrykkelse av kristne, men dette er ifølge Santorum en god ting. Kristendom trives alltid når den forfølges, og blodet til martyrene vil gjødsle jorden for gjenfødelsen av kristentroen og den kristne kultur i Vest-Europa. " We will reach a point with the blood of martyrs in Europe, it will start to happen. And it will be fertile ground in which the Church will regrow."

Europe - Y U NO KILL MUSLIMS?!

Eurabiateorien

Lyder dette kjent? Muslimene som er ute etter å ta oss. Multikulturalistene som en indre fiende, femtekolonister og quislinger. Liberale verdier som undergraver samfunnet. Kristendom som den vestlige kulturens grunnpillar.

Jeg tror ikke Rick Santorum har noen sjanse til å bli president i USA i denne omgang, men jeg synes det er skummelt at en ravende gærning som ham er en av favorittene blant de republikanske kandidatene. Dessuten tror jeg ikke han er alene blant de republikanske kandidatene om å ha dette farlige verdensbildet.

Nei til gubbevelde i LO

2012-01-06T01:44:00.000-08:00

"Mer makt til gamle gubber"

Forslaget om å la ledelsen i LO sitte til de er 67 år er ingenting annet enn et forsøk fra LOs gamle gubber om å holde på makta i ennå noen år.

LOs forbund har i lange tider hatt vedtektsfestet at ingen i ledelsen kan ta gjenvalg etter fylte 60 år. Dette gjelder også ledelsen i LO Sentralt. Handel og Kontors 63 år gamle leder, Sture Arntzen, som med rådende vedtekter er pent nødt til å ta avskjed på neste landsmøte, har utfordret denne ordningen og ønsker at aldersgrensen skal utvides til 67. Argumentet er at i arbeidslivet kan man jobbe til man er minst 70 og at LO går glipp av verdifull kompetanse på grunn av 60 års regelen. Argumentet har tilsynelatende en viss sjarm og kan fremstå fornuftig, men konsekvensene av vedtektsendringene vil være alvorlige og negative for medlemsdemokratiet i LO. Forbundsledere i LO har en enorm makt. Det er ingen begrensning på hvor lenge en leder kan sitte, annet enn 60 års regelen. Dette gjør at forbundsledere over tid kan bygge seg opp et enormt nettverk og sikre seg stor personlig innflytelse i LOs forbund. Det skjer sjelden eller aldri at noen tørr å stille mot en etablert forbundsleder i LO.

60-års regelen er en nødvendig sikkerhetsventil for å sikre seg mot at enkeltpersoner kan bli sittende med for stor makt i LO. Den tvinger frem nye ledere, nye tanker og nye ideer. Konsekvensen av å fjerne den vil være å gi LOs mektige gamle gubber, lederne for LOs fire største forbund, Jan Davidsen ( 62), Arve Bakke (59), Sture Arntzen (63) og Leif Sande (59) muligheten til å sitte både en og to perioder til. Med all respekt å melde til disse kjempene i fagbevegelsen så er det viktig at de gir makten videre til en yngre generasjon LO-medlemmer.

Sture Arntzen, når han ble spurt om han kommer til å stille videre hvis hans foreslåtte vedtektsendring går gjennom, nekter å svare bekreftende, men sier at han fortsatt har mye å gi. Det har han sikkert, men det finnes andre, yngre folk som har enda mer å komme med, og det eneste riktige er å la dem få sjansen. At LOs gubbeklubb nå slår seg sammen for å sikre seg selv enda flere år ved makta er kanskje hyggelig for dem, men det kommer til å være ødeleggende for LO. Vi trenger mekanismer for å slippe til nye krefter, vi trenger nye ledere og derfor bør alle LOs medlemmer si klart nei til gubbevelde.

Nettkjerring eller digital Batman?

2012-01-03T10:16:00.000-08:00

Jensemann har oppfordret oss alle til å bli "digitale nabokjerringer" i sin nyttårstale. Jeg har ikke selv sett talen siden jeg av prinsipp ikke ser statsministerens tale, jeg ser bare kongens tale. Hvis jeg skal sløse bort 15 minutter av mitt liv til å se noen jeg ikke har stemt på holde en tale så foretrekker jeg at han er født inn i posisjonen og bor i et slott. Dessuten blir kongens tale etterfulgt av nasjonalpornografi og det er alltid fint. Uansett, digitale nabokjerringer.

Vet ikke om jeg er helt fornøyd med uttrykket. Nabokjerringer gir meg få positive

assosiasjoner. I borettslaget der jeg vokste opp er nabokjerringene de som jaget Drillo ut av nabolaget ved å true med å få hunden hans avlivet. Nabokjerringene holdt vakt over porten ved innkjørselen, slik at de kunne navngi alle som glemte å lukke den. Det var de som rotet gjennom søppelen for å finne ut hvem det var som hadde gitt faen i kildesortering og kastet papiravfall i restavfallsdunken fordi de måtte rekke bussen (meg) og sladret til morra hans. Nabokjerringene jaget den hyggelige sikhfamilien ut av nabolaget ved å sende en strøm av klager på at de hadde satt opp et alt for kreativt (dvs. unorsk) gjerde. Nabokjerringene i nabolaget mitt var, vel.. kjerringer.

Nei Jens, vi smiler ikke sexysmilet når vi driver holdningskrig på nettet. Du hadde ikke vart 2minutter på en Dagbladebatt om muslimer og svømmehaller.

Så nei, jeg blir ikke fylt med patriotisme og kamplyst ved ideen om å bli en digital kjerring. Skal jeg bli gira opp for å gå ut for å drive multikulturellt opplysningsarbeid krever jeg en kulere tittel. Hva med å kalle oss "Digital Avengers","Digital Stormtroopers," eller bare "Nettkrigere," det meste funker for meg, så lenge det høres tøft ut og at tittelen understreker at det vi driver med er hardt, farlig og møkkete arbeid. For når det kommer til nettdebatt så er Jens Stoltenberg uten tvil en skrivebordsgeneral. Har han noengang prøvd å diskutere med noen av disse digitale mørkemennene, eller enda verre, prøvd å snakke dem til fornuft? Vi snakker her om mennesker som tilsynelatende har uendelig med tid, uendelig med aggresjon, spesielt mot muslimer og kvinner, et kreativt forhold til fakta, et ikkeeksisterende forhold til sannheten og som er kjipere enn noe menneske du noengang har møtt. De er triste og kjipe i den virklige verden, men når de er koblet på internett er det som om kjipheten deres blir mangedoblet. Hvis de i tillegg får være anonyme finnes det virklig ingen grenser. Ikke bli

overrasket hvis din helt fornuftige kommentar av typen "jeg synes det er viktig at innvandringsdebatten baseres på fakta" blir møtt med påstanden om at du ønsker å se 13 år gamle jenter bli gruppevoldtatt av somaliere, helt standard. Overdriver jeg? Sett av en halvtime til å diskutere på en innvandringsrelatert sak på Dagbladet e.l og så kan du fortelle meg at jeg overdriver.

Jeg sier ikke at jeg feiger ut - jeg skal skamdebattere disse hatefulle nett-terroristene så heftig at de tvangsforer døtrene sine halalpølser og drømmer om at de skal komme hjem med en stilig pakistaner. Men, jeg kommer imidlertid ikke til å gjøre det som noen form for nabokjerring - jeg kommer til å gjøre det som en nettets multikulturelt innstilte Batman, bare uten traumene og den tettsittende lærdrakten.

"Digital batcave"

"How the mighty has fallen" - Carl Ivar går (kjører) på enda en smell.

2012-01-03T02:49:00.000-08:00

Alderdommen har åpenbart begynt å sige over meg. For bare noen få år siden ville jeg, fylt av ungdommelig entusiasme og rettferdig hat, kastet meg over Carl I. Hagens kollisjonsfadese som en piraja på steroider. Jeg ville insinuert at han var full som en dupp, jeg ville hintet til at det er vanskelig å kjøre når du får en blowjob av Eli Hagen og jeg hadde beskyldt ham for å hate banankakespisende uføretrygdede, eventuelt at grunnen til at han ikke så de to stakkarene var at han var altfor opptatt med å sikte på noen afrikanere lengre nedi gata. Men, det var før. Nå er jeg blitt voksen og saklig.

Vi skulle bare gå av oss banankaken og dette er takken.

Nå merker jeg at jeg nesten synes synd på Carl Ivar. Han har hatt et (selvpåført) trist og jævlig 2011 og runder det av med å kjøre ned ikke på en, men to uskyldige fotgjengere. Min nyvunne nestensympati for Carl Ivar dreier seg nok mye om at jeg innser når jeg har vunnet. Da jeg vokste opp var Carl I. Hagen Norges ledende opposisjonspolitiker, en trussel mot velferdsstaten og en mann muslimbestemødre fortalte barnebarna skrekkhistorier om herfra til Punjab. Han var hot, han var the big cahuna burger. Nå er han en gammel, avdanket mann, som pleide å være noen. Dolket i ryggen av sine partifeller, ledet an av Siv "Brutus" Jensen, og med et rulleblad så stygt at ingen egentlig klarer å ha sympati på ham, selv om vi prøver. En trist skjebne. Alt han har å se frem til nå er, hvis mine spådommer slår til, et alkoholmisbruk som kommer stadig mer ut av kontroll, skrive rasende leserinnlegg om hvordan alt var mye bedre før til lokalavisa i Tønsberg og demens. Jeg har på min side et liv fylt med meningsfylt arbeid og potensielt verdensherredømme foran meg. Så ja, Carl, jeg har vunnet og kan ta meg råd til å være storsinnet, du vil ikke få mere dissing fra min side. Jeg sparker helst ikke nedover.

Ellers har jeg hatt en forfriskende showdown med EU tilhenger og arbeidspolitisk talsperson for Arbeiderpartiet (paradoks, anyone?), Anette Trettebergstuen på facebook. Alltid gøy når topp-politikerne nedlater seg til litt god gammeldags krangling med oss vanlige dødelige. Hun har sluttet å svare så jeg antar at jeg vant på walkover.

Ja, og apropos, kapitalismen gjør deg feit. "Stem Rødt - eller bli forvandlet til en menneskelig hvalross.

Staten som stempler alle som antisemitter, blir stemplet som antisemitter

2012-01-02T05:51:00.000-08:00

Jeg har tidligere skrevet om hvordan staten Israel og deres støttespillere flittig bruker beskyldninger om antisemittisme som våpen mot alle som er uenige i deres politikk. Dette har ført til at stort sett alle som ikke slutter entusiastisk opp om Israels politikk, spesielt i forhold til Palestina, må forvente å bli stemplet som jødehatere. De fleste som noengang har hatt noe om palestinernes sak på trykk har opplevd å få innboksen fylt med mailer fra folk som høflig vil meddele at du 1: Kommer til å brenne i helvete og 2: Hater alle jøder. Det virker som om menneskeheten kan deles inn i to typer, de som støtter Israel i alt de måtte finne på, og de som vil gjenåpne dødsleirene.

Kritikken antar tidvis parodiske dimensjoner. Den israelske ambassaden i Norge er foreksempel ivrig opptatt med å drive kunstsensur og har meninger om alt fra hvilke bøker som skal finnes på biblioteket til hvilke filmer som skal vises på filmfestivaler i Norge. Ledende israelske aviser ser Norge som en spydspiss i en verdensomspennende antisemittisk konspirasjon, her i Norge ledes offensiven mot jødene blant annet av den frådende antisemitten Kristin Halvorsen og den spede, men livsfarlige jødehateren Kåre Willoch. Også fagforeninger (også kalt "Hate-Unions"), biskoper, venstresia, media (spesielt NRK), AUF og Arbeiderpartiet er med på moroa skal vi tro ytterliggående "israelnationalnews.com"

Jeg synes Israels taktikk med å stemple alt og alle som jødehatere er deprimerende og respektløs. Ikke så mye ovenfor meg, men for alle de som faktisk opplevde Holocaust og ble forfulgt av nazister og facister. Det er en utvanning av antisemittbegrepet som jeg tror er farlig. Hvis alle er stemplet som antisemitter kan det vanskelig å finne de ekte antisemittene. Hvis alle er antisemitter er plutselig ingen det.

Drøye ultraortodokse jøder kler ut barna sine som holocaustofre for å protestere mot "antisemittiske" israelske politikere.

Nå får imidlertid Israel smake sin egen medisin. En ekstremt usympatisk gruppe ultra-ortodokse jøder har kledd ut barna sine i holocaust-fangedrakter og tatt på seg gule davidstjerner og beskylder staten Israel for å bedrive kulturelt Holocaust mot dem. Saken dreier seg om at det har blitt reagert på at ultra-ortodokse menn nylig overfalt en 8 år gammel jente på vei til skolen fordi hun visstnok var usømmelig kledd og at ultra-ortodokse jøder har et ganske motbydelig kvinnesyn. Ironisk nok reagerer israelske politikere sterkt på å bli stemplet som antisemitter og mener kritikken er en "forferdelig krenkelse." Så når de skyter antisemittkortet rundt seg som fra et maskingevær med ADHD da er det helt greit, men hvis noen beskylder dem for noe lignende er det en "forferdelig krenkelse," som må bli slått ned på og fordømmes. Buhu, mitt hjerte blør. Israelske politikere er som han feite, bøllen i skolegården som plager alle, men som med en gang han tvangsfores med en neve søle, løper grinende til morra si. Så veldig herlig forfriskende in your face!

Nyttårsaften oppsummert - Rus, sprengstoff og gode greier

2012-01-01T03:46:00.000-08:00

Da var nok en nyttårsaften overstått og jeg kom meg helskinnet gjennom den. Det er ingen selvfølge ettersom nyttårsaften er det eneste tidspunktet hvor det er sosialt akseptabelt, nærmest pålagt, å kombinere tung fyll og sprengstoff. I Oslo har frihetshaterne på høyresiden gjort sitt beste for å frata oss vår grunnlovsfestede rett til å lemleste oss og de rundt oss med fargeglade bomber ved å forby all oppskyting av raketter innenfor Ring 3.

Jeg så rakettene fra toppen av Sankthanshaugen og kan fortelle at Osloborgerne åpenbart ikke har noen plan om å la politikerne regulere vekk deres frihet. Massevis av folk markerte sin forakt for politikere og loven på en høylydt og farverrik måte. Regelen om å ikke bruke raketter med styrepinne respekteres dog, resultatet er at rakettene skytes ut fra stasjonære batterier som settes på bakken. Dette er visstnok tryggere, problemet er bare at når personen som har ansvar for å sette opp dødsmaskinen på en forsvarlig måte er for full til å huske sitt eget navn kan man fortsatt ikke føle seg helt trygg. Flere ganger var det nære på at jeg ble blåst i luften på grunn av uprofesjonell rakettkaster-rigging. Neste nyttår forventer jeg at ordensmakten stiller mannsterke opp og lærer disse tungt bevæpnede lovbryterne en lekse ved hjelp av flittig batongbruk.

Nok om raketter, nå til nyttårsmeldinger. I vår moderne tid foretas jo mesteparten av nyttårsgratulasjonene på facebook, en ordning som er praktisk og sparer folk for unødig store mobilregninger, men fortsatt er det noen sentimentale sjeler som foretrekker å sende nyttårshilsner på SMS. Dette er hyggelig, absolutt, men på venstresiden er det en del som ikke klarer å la være å skulle fylle nyttårsgratulasjonene med politisk innhold, med begredelig resultat. Jeg mottok foreksempel denne meldingen: "Godt rødt år, måtte det bli et år i feminismens tegn." Denslags blir på nippet til tåpelig mener jeg, la oss forestille oss at folk i Høyre sendte hverandre beskjeder som "Godt blått år, måtte det bli fylt med konkurranseutsetning og skattesnyteri." eller FRP med "Godt grumsete år, måtte det bli et år i intoleransen og fremmedfryktens tegn. Blir litt teit. Alle nyttårsmeldinger mottas altså med takk, men det er ingen grunn til å fikse noe som ikke er ødelagt - "Godt nytt år," holder lenge.

Og med det, nok en gang - Godt nytt år til dere alle sammen.

Nyttårsforsetter 2012

2011-12-31T04:20:00.000-08:00

Jeg har egentlig ikke trua på nyttårsforsett. Jeg tror hele konseptet med nyttårsforsett er en genial markedsføringsstrategi utarbeidet treningsstudioer og nikotintyggegummi-produsenter for å lure fra feite folk og røykere (og ikke minst de feite røykerne) sparepengene deres. Hvor mange har ikke troppet opp på SATS med dissende valker, i nyinnkjøpt treningsutstyr, fulle av pågangsmot og kjøpt seg et stivt prisa halvtårsabonnement. En måned senere er pågangsmotet borte, treningssentrene står tomme, valkene lever i beste velgående og eierne av treningssentrene ligger i fosterstilling på bakken og vrir seg av latter rett utenfor banken. Røykerne på sin side sitter med et årsforbruk av Nicorette-tyggis som stirrer anklagende på dem fra toppen av matskapet.

Selv om jeg tror nyttårsforsetter er bare enda et av kapitalismens sleipe triks for å skvise penger ut av Ola Nordmann er det ingenting feil i å ha noen ambisjoner for hva det nye året må bringe, poenget er bare at det må være ambisjoner som er lett overkommelige og helst behagelige å oppfylle. Hvis jeg foreksempel setter meg som mål at innen utgangen av 2012 skal være så unisont elsket i Trondheim at befolkningen tildeler meg tittelen Ladejarl og bytter ut statuen av Olav Tryggvason med en tro kopi av mitt blide åsyn, er det gode sjanser for at jeg kommer til å mislykkes, bli skuffet, bitter og rømme inn i konebanking og rusmisbruk. Derfor involverer ingen av mine mål for 2012 statuer eller adelstitler av noe slag. Derimot er det mine mål for 2012 å:

- Gå opp minst 3 kg i vekt.

- Se mindre dårlige TV serier og mer kvalitetserier.

- Få fiksa Xboxen og få rundet Assassins Creed 3, Batman Arkham Asylum og Arkham City.

Lavt ambisjonsnivå tenker dere kanskje, men jeg er temmelig sikker på at jeg kommer til å lykkes, mens dere, med deres kommer til å feile hardt.

Godt nytt år.

"Store Leder 2.0"

2011-12-29T07:22:00.000-08:00

Da er det vel på tide å gratulere Kim Jong Un med å ha blitt "den store leder" i Nord Korea. Jeg må innrømme at Kim Jongs suksess setter min egen middelmådighet i perspektiv. Kim Jong er i slutten av 20 åra og er nå enerådig diktator i et land med nesten 30 millioner (riktig nok små og underernærte) innbyggere, kontrollerer en av verdens største krigsmaskiner og har sine egne atomvåpen. Jeg nærmer meg slutten av 20-åra og er fortsatt ikke ferdigutdannet som lærer, hvis jeg ikke tar radikale grep kommer jeg til å være langt oppi 30 åra før jeg får min første atombombe, og 30 millioner lydige slaver virker enda lengre unna. Pokker altså.

Gamle "Store (lille) Leder"

Nye "Store (lille) Leder"

Nå skal det sies at Kim Jong Un fortsatt bare når sin legendariske pappa Kim Jung Il til hælen av platåskoene. Kim Jong Un er kanskje en stor leder, men pappaen hans var vel nærmest en gud. Mens han var i live hadde Kim Jong-Il visstnok evnen til å kontroller været, han oppfant hamburgeren, var den suverene verdenseneren i golf, var et moteikion verden over, vant prisen for verdens styggeste hårsveis 30 år på rad, har skrevet 6 operaer og ligget med nesten like mange damer som Chuck Norris, samt at han innehar rekord for verdens høyeste mann på under 160. Etter hans død markerte jordkloden hans bortgang ved å arrangere diverse naturkatastrofer og det er nærliggende å tro at stormen Dagmar er en direkte konsekvens av den store lederens bortgang. Stakkars Kim Jung Un har altså litt å leve opp til hvis han skal fylle farens platåsko. Mitt stalltips er likevel at Nord Korea snart kommer til å begynne å lekke tidligere tilbakeholdte statshemmeligheter om Kim Jong-Uns fantastiske evner, som feks at det var han som grunnla IKEA, at han er en overmenneskelig god basketspiller, tårene hans helbreder kreft og at alle trærne i Nord-Korea spontant begynte å danske cancan da han ble født.

Jeg har ingen tro på at noe kommer til å bli bedre for stakkarene i Nord-Kora bare fordi de har fått en ny leder, i beste fall kan vi håpe på en eller annen minimal oppmykning og blek solskinnspolitikk. Så lenge militæret har styringen vil den jevne nord-koreaner fortsatt være underernært, hjernevaska og kortvokst.

Eller det kan hende jeg bommer totalt og at situasjonen utvikler seg som i spillet Homefront:

Gir svar på de store spørsmål her i livet

2011-12-28T13:05:00.001-08:00

Etter grundig research er jeg nå i stand til å gi svar på det store spørsmålet dere alle har lurt på. Er "Sherlock Holmes - A game of shadows" en pinlig, homoerotisk flopp eller et fyrverkeri av tettpakket action, krydret med en herlig dæsj av humor og bromance?

Flere norske anmeldere har vendt tommelen demonstrativt ned og gitt de aller laveste valørene på terningene. Aftenpostens anmelder gikk hardhendt til verks og mener filmen har et ræva plott, skuespillere som kjeder seg selv, ekle homoerotiske undertoner og en regissør som har forelska seg i slowmo knappen i actionscenene. Etter min mening kan Aftenpostens anmelder spise søle. Jeg er selv Sherlock Holmes fan på min hals, og innser at det er langt mellom den elegante britiske mesterhjernen, med forkjærlighet for å skyte kokain rett inn i blodårene vi kjenner fra Sir Doyles klassiske fortellinger og den komiske figuren Robert Downey jr. presenterer oss for. Dette er så til de grader en Hollywoodversjon av Holmes og det er dynget på med utallige one-liners, morsomme kostymer, actionsekvenser av absurde proposjoner og enda mere one-liners, men det er helt greit. For selv om filmen har et plott som bare henger sammen hvis du legger godviljen til, at Sherlock slår ut seks topptrente drapsmenn ved hjelp av litt crossdressing og en stift lebestift og Watson er forvandlet fra en noe forvirret, men trofast tilskuer av Holmes geni til en beinhard actionhelt, så funker det på sitt vis. Det er sjarmerende, det er gøy, masse slemme folk får masse juling på kreativt vis og Robert Downey jr er akkurat så herlig som han skal være. Og kanskje viktigst av alt, Holmes nemesis Professor Moriarty lyser av kald ondskap, kombinert med et vanvittig intellekt og en genuin gled

e ved tanken på å myrde alle Holmes nære og kjære. Når det gjelder Aftenpostens aversjon mot det påstått homoerotiske forholdet mellom Holmes og Watson så er det bare å bemerke at vi lever i en metroseksuell tidsalder og at menn for tiden har lov til å være gode broes uten å være (man) hoes.

Klassiske Holmes.

Hollywoods Holmes

Er du en hardliner som ønsker å se en klassisk filmatisering av Holmes fortellingene vil denne filmen få deg til å vri deg i smerte, men hvis du tror Hollywood driver med slikt er du til gjengjeld dum som et brød og fortjener all den smerte du kan få. Er du derimot ute etter to timer pluss med effektiv underholdning fra Hollywood så er dette filmen for deg. Personlig gleder jeg meg masse til treern.

Aldrende ledelse, sveitsisk ostefest og smerte

2011-12-27T04:29:00.000-08:00

Aaargh, jeg mener det burde være ulovlig å komme med politiske utspill av noe somhelst slag i jula. Det er for ille at vi vanlige dødlige skal måtte sjonglere dundrende post-raclett etterdønninger (fancy sveitsisk ostefest som foregår omtrent sånn ..)

og forholde oss til den virkelige verden samtidig. Sture Arntzen, leder i Handel og Kontor har laget (enda mer) julekvalm ved å foreslå at LO leder Roar Flåthen ikke skal måtte gå av som leder ved 60 års alder slik reglene er i dag, men fortsette i 7 lange år til. Han vil endre hele ordningen med at ledere ikke kan gjenvelges etter fylte 60. Jeg skal ikke si noe vondt om Flåthen, men jeg kan jo si at er det en ting LO ikke trenger så er det å gi gamle menn muligheten til å sitte å ruge som eiesyke høner på makta i enda flere år.

LO er allerede styrt hovedsaklig av godt over middelaldrende menn med store kontorer og større egoer. I stedet for å gi dem mulighet til å herske som smågretne konger over forbund og ledelse til demensen tar dem burde vi lage regler som sikrer hyppigere utskiftninger slik at vi stadig får friskt blod i posisjon. Sture Arntzen reiser altså en prinsipiell debatt om hvor lenge folk i LOs ledelse skal kunne sitte. Det er jo på sin plass å spørre seg om Sture Arntzen, som tilfeldigvis selv har passert 60 og dermed ikke kan gjenvelges som leder av Handel og Kontor, gir glatt faen i Flåthen, men at utspillet er en måte å myke opp eget forbund i forhold til å kunne gjenvelges for enda en periode. Uansett motiver er forslaget dårlig, omtrent like dårlig som jeg føler meg dagen etter sveitsisk ostefest, som er, vel... dårlig.

Ellers har jeg kommet i kontakt med urmannen i meg etter at stormen slo ut strømmen hos farfar i 8 timer og hele familien måtte klare seg uten TV og fyring. Vi var nødt til å fyre i peisen og snakke med hverandre, det var ganske traumatisk, men jeg føler at jeg kom ut av det hele sterkere om enn litt røffere i kantene.

Jo spår det nye året.

2011-12-24T07:13:00.001-08:00

Flere har allerede satt i gang å spå hva det nye året vil bringe. Gudmund Hernes leder an med en usedvanlig deprimerende analyse i Morgenbladet hvor han mener, kort oppsummert, at 2012 kommer til å bli et år omtrent like lystig som jubelåret 1349. Nå er det selvfølgelig gamle menn sin soleklare rett å være pessimistiske sutrekopper, men av og til har de faktisk rett. Alt tyder på at 2012 kommer til å være årenes svar på den følelsen du har når du våkner i en fremmed seng, iført et sjørøverkostyme, dameundertøy og med et intenst behov for å lokke etter elg i den store porselensmegafonen. Men alt er ikke mørkt, jeg spår nemlig at det kommer til å bli et bra år for:

Jo og Magni - Utsiktene er formidable, alt er strålende og vil bli bedre (bank i bordet), inngående navlebeskuing om akkurat dette kommer på et senere tidspunkt.

Nei - siden - Blir dette året da antallet EU tilhengere i Norge blir ensifret? Jeg har trua. I tillegg blir 2012 året da vi for alvor får satt i gang prosessen med å destruere EØS avtalen og en gang for alle rive i stykker lenkene og slutte å være EUs husneger(Malcolm X bruker det så da må det være greit).

Alle som misliker lavkarbodietten - Lavkarbogjøkene har fått en hel verden til å le av Norge. Selv amerikanerne, et folk så imbesilt at de ikke vet forskjellen på en pizza (godt) og en grønnsak (vondt) lo av hvor teite vi nordmenn er. Dette betyr at alle på lavkarbodietten er fritt vilt og det er helt lov å latterliggjøre, trakassere, sprenge postkassene til og fortelle diettdustene at de fortsatt er feite, bare at nå er de dumme i tillegg til å være feite.

Venstresia - kan få et godt år, kapitalismen knaker i sammenføyningene, "There is no alternativ" viser seg å være et ræva alternativ og 2012 bør bli året da vi på alvor kan begynne å diskutere troverdige alternativer til systemet.

Det kommer derimot til å bli et skikkelig dårlig år for:

De som tror at verden skal gå under i 2012 - Det er alltid pinlig å sette et tidspunkt for jordens undergang, for så å oppleve at den ikke gjør det. Den følelsen hvor du er lettet for at du fortsatt lever, men samtidig ekstremt flau fordi du nettopp har tatt pant i huset og blåst alle pengene på luksusprostituerte.

SOS Rasisme - Dagbladet har fått tak i bilagene til SOS Rasisme og legger frem dokumentasjon på at ledelsen har kanalisert penger til seg selv og gruppa Tjen Folket. Dagbladet lover at de har mer dritt på SOS i ermet. Samtidig krever Audun Lysbakken tilbake 6 millioner på toppen av de 10,7 millionene de allerede er dømt til å betale. Ja, også er deres ideologiske supermann under etterforskning for trygdesvindel (som vi alle vet er en jævla revolusjonær form for forbrytelse, angriper klassestaten rett i knehasene). Jeg spår nok et slitsomt år for ledelsen i SOS Rasisme. Men, men, som Mao sa, når fienden angriper viser det at du gjør noe riktig (eventuelt at du rett og slett er kriminell og har underslått en masse av skattebetalernes penger).

FRP - det tok knapt en dag etter siste post om FRP før ledern i Bamle FRP klarte å skape skandale ved å hetse Eskil Pedersen, samtidig som han skrøt noe jævlig av hvor badass og Rambo han selv er med sin supertøffe militære antiterrortrening. Jeg setter julegavene på flere smakløse utspill og ødeleggende, pinlige skandaler.

Folk flest - kommer til å få et røft år. For å betale gigantisk gjeld vil land etter land kutte drastisk i offentlige ytelser, arbeidsfolk må betale prisen for systemets fallitt og vi vil sakte, men sikkert synke ned i en myr av arbeidsledighet, fattigdom og rasisme. Innvandrere vil få skylda for alt, mens eliten forter seg å grafse til seg det de kan å stasje det i skatteparadiser. Norge klarer seg kanskje helberga gjennom 2012, men også her vil politikerne bruke den økonomiske krisa til å fjerne eller svekke viktige rettigheter, ledet an av velkledde eurosentriske sosialdemokrater som angivelig ikke har noe annet valg.

Næmmen se der, jeg har blitt bitter og surmaga jeg og. Kanskje jeg begynner å bli voksen? God jul til dere alle sammen. Nå er det kalkun, øl og haugevis med gaver. Ha en strålende julaften. Glad i dere alle sammen.

Filosoferer rundt gaver

2011-12-23T06:29:00.000-08:00

Som nevnt tidligere så er jeg imot alle ting som kan forandre jula fra en høytid viet til fråtsing, drikking (ikke foran barna for alle oss som ikke er med i FRP, lettere å stoppe en tsunami med en bøtte enn å holde dem unna flaska julekvelden) , dårlig samvittighet for nevnte fråtsing og drikking, og generell avslapping. Det største hinderet som står mellom meg og den ultimate julefreden er, ironisk nok, det som har gjort jula til høytiden over alle høytider - gavene. La oss ikke forsøke å lure oss selv, hvis det ikke hadde vært for at jula inkluderte at man fikk en masse gratis ting, et rush av adrenalin ettersom din gavekrok fylles opp med ting du ikke har betalt en krone for, så hadde vi ikke giddet å bry oss. Du får ikke meg til å lalle rundt et tre å synge en masse sanger til en gud laget av et folk som led av akutt solstikk etter å ha sosa rundt i en ørken hvor de ikke hadde annet å ta seg til enn å slakte lokalbefolkningen i 40 år, hvis det ikke inkluderer et løfte om gratis ting. Jeg hadde neppe klart å mane opp mye entusiasme for å feire fødselen av en bastard fra midtøsten født for godt over to tusen år siden hvis ikke noen hadde belønnet meg med en Legoborg eller en Nintendo på strategiske tidspunkt. Etterhvert som man blir voksen er det klart at gavene blir mindre viktig og at det handler mer om kvalitetstid med nære og kjære og alt det der, men grunnen til at julen alltid vil ha en spesiell plass hos oss er fordi vi alltid husker hvordan adrenalinet pumpet som en høytrykksspyler de siste minuttene før mamma sa at det var gavetid.

Gaver, massevis av gaver, mwhahaha!

Uansett, gaver er stress. Ikke fordi jeg ikke liker å gi gaver, jeg er veldig entusiastisk til å gi gaver, men fordi jeg sliter med å vite hvem jeg skal gi gaver til. Ingenting er verre enn at en venn kommer tilfeldig dumpende innom å veldig hensynsfullt overrekker en gave, mens jeg trodde vi hadde en stilletiende avtale om å ikke gi hverandre noe. Det at jeg ikke gir gaver til venner betyr ikke at jeg ikke setter pris på dem, det betyr bare at jeg ikke orker å stresse med det og at jeg på min side ikke forventer at noen andre skal gjøre det. Man kan på en måte si at min gave er at jeg ikke ønsker noen gave og at du er garantert at jeg ikk
e kommer til å hoppe ut av buskene og påføre deg skyld og skam ved å overfalle deg med en liten oppmerksomhet fra min side. Dette er et budskap jeg på mitt sedvanlige subtile vis prøver å formidle hver gang det dukker opp i en samtale, men av en eller annen grunn trenger det ikke alltid inn hos jenter som av en eller annen grunn begynner å planlegge julegaver i veldig god tid og som derfor kaster nettet videre enn menn når det kommer til gavegiving. Dette er det ikke alltid noe man kan gjøre noe med, men la meg altså gjøre det klart at gavegiving mellom menn, under 40 år og uten en inntekt på 500.000+ er helt uakseptabelt, med noen få unntak.

- Det er akseptabelt for menn å gi hverandre øl i julegave. Den beste anledningen er hvis man begge befinner seg på en pub kort tid før jul og den ene mannen kjøper en øl i julegave til den andre. Den andre kan da kjøpe en øl i julegave tilbake og slik kan man fortsette i timesvis. Jeg og min venn Julian har praktisert denne formen for gavegivning og begge blir alltid godt fornøyd.

Etter å ha tenkt litt over det viser det seg faktisk at det faktisk bare er en annen ting som er akseptert som gave blant menn under 40 og det er å gi bilder av sine egne babyer med morsomme ansiktsutrykk. Babyer som gjør morsomme grimaser er alltid morsomt og passer perfekt til å henge på kjøleskapsdører o.l. Dette gjelder selvfølgelig bare de som har babyer, å gi bort bilder av andres babyer er creepy. Har du fått deg en hundevalp skal det også funke.

Funker som julegave fordi babyer er kule. Her illustrert ved anonym baby.

Avslutningsvis - skulle man likevel finne på å gi en gave er det en gave som er verre enn alle andre. Jeg tenker selvfølgelig på, "dette er ikke en gave, men jeg har kjøpt en geit/kylling/gris til en trengende familie i en totalitær stat i stedet for gave" gave. Ikke fordi jeg ikke er for å donere husdyr eller varmepumper eller hvapokker til trengende mennesker verden over, jeg er kjempefor, men det er vel egentlig ikke en gave er det vel, det er mer du som har benyttet denne anledningen til å gni inn i trynet mitt hvor utrolig sympatisk og nestekjærlig du er, samtidig som du får meg til å hate litt på en uskyldig familie i den tredje verden som jeg nå føler har snytt meg for en gave som jeg egentlig ikke ville ha til å begynne med.

Så kort oppsummert - Ikke regn med at jeg dukker opp på døra di imorra tidlig med en sekk full av gaver, men det betyr ikke at jeg ikke synes du er strålende. God jul.

Jul, ufine julehilsner og juleslakt.

2011-12-21T08:43:00.000-08:00

Bloggen blir, som dere kanskje har merket, sporadisk oppdatert i jula. Den vil bare bli oppdatert når jeg får ånden over meg. Jeg mener at jula som høytid handler om å gjøre akkurat de tingene man vil. Det betyr at jeg skal bruke jula på å drikke akkurat passe mengder med øl, jeg skal fråtse i julemat og mate flabben til jeg blir rund som en lykkelig, intetanende julegris kvelden før julaften, se dårlige filmer mens jeg spiser kopiøse mengder potetgull. For samvittighetens skyld skal jeg også slenge innen skitur eller to. Ingenting sier jul som å hate på hensynsløse aksjemeglere i kondomdrakt som tror de eier marka bare fordi prislappen på skiutstyret deres er på størrelse med gjelden til et mellomstort uland.

Apropos gris så synes jeg det er trist at vi ikke lenger praktiserer slakting av julegrisen. En venn av meg med polske aner forteller at i Polen har de en sjarmerende skikk hvor de noen dager før jul fyller badekaret med vann og slenger oppi en masse levende feite karper. Tidlig på julaften tar så mor og barna i huset med seg balltrær og kniver og barna får klubbe fisken bevisstløs og skjære av den hodet. Ikke bare en hyggelig tradisjon, men en god anledning til å lære barn litt om hvor maten kommer fra. Nå spiser ikke vi karpe til jul her i Norge, men det går jo i gris og (for vår del, etter en traumatisk opplevelse med ribbesvor) kalkun og det er ingenting i veien for at ikke vi nordmenn skal innlede julen med å drepe vår egen middag. Tatt i betraktning hvor redusert jeg pleier å være om morran 24 desember ser jeg for meg at å jage en kalkun nabolaget rundt bevæpnet med balltre og kjøttøks vil være en fin måte å løpe av seg litt av prejulpromillen. Eneste malurten i begeret er at kjøtt helst burde mørne litt, men det er en liten pris å betale.

Det er jo vanlig å sende en julehilsen til de man er glad i. Anse dere som julehilset alle sammen. I år, siden ting er strålende og jeg er i et heidundranes humør vil jeg også sende noen julehilsner til noen utvalgte som jeg ikke tåler trynet på. Så -

- God jul til alle EU toppene og til alle dere folkevalgte som jobber iherdig for å lure oss inn i EU, håper dere blir grundig matforgifta av julematen og må tilbringe julekvelden på do med huet i ei bøtte.

- God jul til ledelse og tillitsvalgte i FRP. Uten dere hadde det vært vanskelig å holde denne bloggen gående, men dere fyller konstant avisene med komiske skandaler og pinlige uttalelser. Kjenner jeg dere rett kommer dere neppe til å svikte i jula heller, og jeg regner med at minst en av dere kommer til å feire julaften med et kobbel østeuropeiske horer, eller drikke seg snydens å banke opp en asylsøker eller noe. Forresten, hva med et lite juleveddemål? En gjeng samfunnsengasjerte hackere vurderer å offentliggjøre en liste på 26000 kunder fra et prostitusjonsnettsted, skal vi vedde om hvilket parti som har flest tillitsvalgte på lista?

- Og til sist - God jul til alle dere som har omfavnet lavkarbodietten. Dere er dummere enn en pakke smør.

Haha, lavkarbogjøker, Petter Northug synes dere er teite (og feite). Epic fail.

God jul alle sammen, spis, drikk og ha det strålende.

Nisseluefadesen

2011-12-15T11:43:00.000-08:00

Jeg ler på meg kols av den såkalte "nisselue-saken." For de av dere som har gått glipp av det - på mandag ble det slått stort opp at Øren skole i drammen forbød elevene å ha på seg nisselue på skolens årlige julemarkering!!! Faktisk fikk de ikke engang lov å kalle det en julemarkering, de var tvunget til å kalle det en vintermarkering (gud forby)! Det sto ikke skrevet noe sted, men "alle" visste hvem det var som hadde skylda. Det var selvfølgelig de jævla muslimene, som kommer hit til landet med sin fremmede kultur, med sin egen religion og bedriver sin snikete snikislamifisering. Har de ikke tatt nok fra oss, tenkte mange, har de ikke grabba alle de digge blokkleilighetene på Romås? Har de ikke stukket av med alle de digge renholder og taxisjåførjobbene som vi planla å få oss? Nå skal de liksom stikke av med jula også. Ikke faen!

Modige politikere, fra FRP, KRF, AP og SV, rykket ut i aviser landet over for å forsvare nisselua fra den kulturelle jihaden muslimene tilsynelatende bedrev mot den. Torgeir Michalsen, et av Arbeiderpartiets mest lovende kort uttalte at det var " Fullstendig vanvittig. Selv om byen vår er flerkulturell, betyr det ikke at vi skal omdefinere felleskapstradisjoner vi har hatt i generasjoner. " Siv Jensen mente det var "hysterisk" og et forsøk på å "nekte barn å feire jul slik vi alltid har gjort. Siv Jensens støttespiller fra kommentarhøyre rykket ut i avisenes kommentarfelt med samme presisjon og slagkraft som en tysk blitzmanøver med klar beskjed om at hvis du ikke liker nisseluene våre kan du pelle deg tilbake til ørkenen du kom fra og ta Mullah Krekar med deg. Ryktet sier at Per Sandberg planla å gå på Stortingets talerstol iført en nisselue. Makteliten sa klart ifra -" vi viker ikke en tomme, deres mørkhudede profet vil aldri, ALDRI!! få nappet nisseluen av hodene til våre blonde smånisser av noen barn. Våre forfedre stormet britiske strender og voldtok nonner i nisseluer og når våre etterkommere en gang forlater denne kloden for å finne lykken i en galakse langt, langt borte vil det være iført nisselue, så hold deres fremmedkulturelle fingre til helvete langt unna nisseluene!"

Det var et stolt øyeblikk, sammenlignbart med "kongens Nei" og "hejdå grabben" til svenskene i 1905. Eliten viste en gang for alle muslimene hvor landet lå, langt mot nord og helsikes langt unna Mekka. Det var perfekt....hvis det ikke hadde vært for at muslimene ikke hadde noe med saken å gjøre. Det viser seg nemlig at nisseluenekten var et resultat av at man skulle unngå å trampe på følelsene til en eller annen uspiselig blond, blåøyd, etnisk norsk, kristen sekt som av en eller annen grunn kommer til å brenne i helvete hvis de feirer jul. Jada, et samla politikerkorps rykket ut for å forsvare norsk kultur mot en gjeng frikirkelige gjøker. Spørsmål - Hvor dumme føler dere dere nå? Her trodde dere at dere beskyttet Norge mot muslimsk kulturimperalisme, men endte opp med å mobbe Drammens-avdelingen av Jehovas vitner så heftig at småvitnene må tilbringe de neste årene med å løpe coopertest mellom støttegruppe og akuttpsykiatri. Kort oppsummert - Epic fail.

Ingen snarveier til EU medlemskap

2011-12-12T02:33:00.000-08:00

Stortingsrepresentanter fra Høyre og Arbeiderpartiet har inngått en uhellig allianse for å gjøre det lettere å melde Norge inn i EU. "Problemet" slik de ser det er at i dag er terskelen for høy for å endre grunnloven og avgi nasjonal suverenitet til EU. Ja, til dere i Europabevegelsen, dere som sitter i kjellern på Europabevegelsens Hus i lotusstilling (eller for de av dere som ser hvilken vei pila peker, krøket sammen i fosterstilling) og messer "EU," "Karriere" og "Brussel," mens dere leser høyt fra Anette Trettebergstuens bok "EU og Sør, Europabevegelsen 2002," EU medlemskap betyr altså å avgi nasjonal sjølråderett, oversatt - hva vi kan bestemme selv, i bytte mot noen fancy, men innholdsløse verv i Brussel.

Kommer snart til ditt nabolag - Hold avstand. Få alle barn i trygghet. Vil forsvinne ved mangel på oppslutning.

Hvis vi hadde avholdt en folkeavstemning i dag hvor over halvparten av det det norske folk viste seg å ha våknet i dyp bakrus og med påfølgende hang til selvskading naturlig nok stemte for EU så ville ikke det vært nok for å bli medlem. For at vi skulle kunne vedta å bli medlemmer og sende av gårde søknaden til EU med en gang hadde det krevd at 3/4 deler av Stortingsrepresentantene stemte for å sende søknaden. Hvis bare 2/3 gikk inn for det, måtte man ha hatt en ny avstemning etter neste Stortingsvalg hvor man også måtte få 2/3, Hvorfor så vansklig? Jo, nettopp fordi en "suverenitetsavståelse" er et av de mest dramatiske inngrepene et demokrati kan gjøre mot seg selv, og grunnloven er konstruert for å sikre at det ikke er noe som gjøres sånn uten videre. Dette vil altså AP og Høyre gjøre noe med. De er bekymret for at en fjerdedel av Stortingsrepresentantene kan blokkere, altså utsette, en EU søknad til neste Stortingsperiode og vil at 2/3 skal kunne iverksette en hasteinnmelding i EU i inneværende periode.

Argumentet deres er at hvis 50,1 % av nordmenn sier de vil inn i EU så er det udemokratisk av Stortingsrepresentanter å ikke stemme for folkets vilje, å utsette EU medlemskapet med flere år? Jeg er uenig. Ved å melde Norge inn i EU flytter du ansvaret for enorme områder som vi i dag kan bestemme over selv over til EU, hvor vi har marginal mulighet til å påvirke. De demokratiske valgene som blir borte blir ikke bare tatt vekk fra den generasjonen som stemmer Norge inn i EU, men også for alle kommende generasjoner så lenge EU består. Derfor mener jeg at det fortsatt skal være en høy terskel for suverenitetsavståelse slik at hvis vi skal ta den destruktive, selvhatende avgjørelsen å melde oss inn i EU, så kan vi ihvertfall si til barna når de med anklagende stemmer spør hvorfor alle viktige avgjørelser tas av en gjeng med korrupte dresser i Brussel og norsk demokrati har blitt en parodi så kan vi med hånden på hjertet si at det ikke var et resultat av at vi dreit oss ut i et øyeblikks vanvare, nei, det var en prosess og vi dreit oss ut over tid.

Nå er det ingen overhengende fare for at nordmenn ønsker EU medlemskap, men Ja-sia sover aldri. De virker kanskje patetiske nå, men de lurer i gangene på Stortinget, de finns på lukkede møterom hos i Arbeiderpartiets, noen er gjemt i bøttekott i toppetasjene på Folkets Hus. De smir renker, de planlegger og de venter på bedre tider. Derfor kan ikke Nei siden bli oppesen vi må vi være på vakt og vi må stoppe alle forslag som vil gjøre det lettere for Ja-siden å selge ut norsk sjølråderett.

Tjen Folket kaller 16 åring hore og ber henne henge seg

2011-12-10T02:03:00.000-08:00

Dagens nyhet er at den selverklært kommunistiske gruppa Tjen Folket har klart å oppfordre et tidligere medlem av TF, en 16 år gammel jente, til å ta livet av seg. Og selvfølgelig kallt henne en hore (når du først er i gang liksom). Som nedrige svin flest har de gjemt seg bak en falsk epostadresse, men idiotene har dessverre klart å glemme at IP adressen fortsatt synes,. Whoopsi. Til å være en kommunistisk gruppe som operer med dekknavn får de stryk i boka for sikkerhetspolitikk. Og folkeskikk, og mental helse når jeg tenker over det.

Her er teksten som ble sendt fra IP adressen til talspersonen for Tjen Folket, Henrik Ormåsen

" Hei Hora. Siden tristessen og angeren nå har begynt å sige inn over deg i etterkant av å forsøke å dolke dine kamerater i ryggen, kanskje du skal forsøke å bevise at det ikke bare er i forræderi du kan følge eksempelet til Judas. Han angra jo også etterhvert dvs Judas hadde anstendighet til å gå å henge seg når han innså hva han hadde gjort. Kanskje du skal gjøre det samme?" For ekstra sjarm kommer eposten fra en falsk epostadressa som skal se ut som den kommer fra kjærsten hennes Herman og innsendern underskriver som Herman Hallik. Nice touch.

Det er helt greit å være politisk uenig. Det er helt greit å være en kranglete faen som bruker all tia si på å fortelle hardtarbeidende politiske aktivister at de er reaksjonære idioter og at om du ikke bokstavtro aksepterer alt Mao noengang har skrevet så er du en sviker. Null stress. Det er ikke som om vi tar oss nær av det. Tvert imot. Det er underholdning, bedre en gullrekka en fredagskveld. Det som derimot ikke er greit er å gjemme seg bak en falsk epostadresse, kalle en 16 år gammel jente for en hore, ryggdolker og be henne ta livet av seg. Ikke litt greit engang.

Jeg har hatt mine egne erfaringer med Tjen Folket. Når jeg kritiserte dem begynte familiemedlemmer av meg å motta sjikanerende mail fra anonyme folk. Det må være lov å spørre hva som foregår oppi hodene til disse folka. Er det en slags misforstått ide om at anonym sjikane er jævlig revolusjonært? Er de bare så på tur at de lever i sin helt egen verden og tror at vanlige regler ikke gjelder for dem? Antagelig er det en kombinasjon.

Jeg har trodd mye vondt om Tjen Folket, men dette var å synke enda et hakk ned i den pølen av nedrighet og slagg de bader i. Jeg liker dem ikke, jeg vil gå så langt som å si at jeg avskyr dem. Ikke fordi jeg ser dem som en politisk trussel. Langt derifra, de er omtrent like truende politisk som nyfødt kattunger, men fordi de er dogmatiske, hatefulle og genuint skikkelig kjipe folk. Tjen Folket er ikke det spor bedre enn sine ekstremistvenner på høyresia og de er likere dem enn de innser selv. Mao Tse Tung sa "En drittsekk er en drittsekk uansett hudfarge," jeg mener at en drittsekk er en drittsekk uansett politisk farge. Rød eller brun spiller ingen rolle. Tjen Folket er en gjeng med rasshøl.

Gir til tiggere hvis han har lyst til det

2011-12-07T23:33:00.000-08:00

Det er underholdende hvordan FRP, et liberialistisk parti som, når de ikke er opptatt med å kjøpe prostituerte eller presse hverandre for penger, skriker seg hese over hvordan venstresiden prøver å kvele individuell frihet, helt skamløst truer med politiet for å bestemme hvem jeg skal gi mine penger til.

To over gjennomsnittet ukoslige FRP representanter i Kristiansand har nå kommet med det geniale forslaget om at alle som gir penger til tiggere skal bøtlegges med opp til 4500 kroner. La meg, som representant for frihetshaterne på ytre venstrefløy lære vulgærliberalistene i FRP en lekse i frihet. Hvis jeg har lyst til å putte pengene mine i pappkoppen til en sliten junkie på gata så er jeg i min fulle rett. Ja, jeg vet at han kanskje skal bruke dem til heroin, eller til å kjøpe rødsprit som han så kan drikke seg ihjel på, men det blander ikke jeg meg opp i. Nå har jeg en snikende mistanke om at FRP egentlig ikke har et problem med Johnny den norske tiggerjunkien, de er ute etter mer eksotisk bytte og ønsker å bli kvitt det som måtte finnes av utenlandske tiggere. Denne hangen FRP har til å stadig hakke løs på ikke-norsktalende grupper i nød, som tiggere og papirløse asylsøkere er særs usjarmerende og jeg nominerer dem til prisen Norges småligste parti (som de kommer til å vinne for 37 gang).

Bøtenivået er jo foreslått opp til 4500, det høres rimlig ut, men det er viktig at boten står i proposjon med forbrytelsen. De av oss som er smågniene og bare slenger i et par kroner bør slippe unna med en 500 lapp eller kanskje en streng advarsel hvis vi lover å aldri gjøre det igjen, 20- 50 kroner bør være ihvertfall koste over tusenlappen, mens de virkelig store fiskene, storskurkene, bør hoste opp 4500 kroner. Mindreårige som skulle finne på å gi til tiggere må kjøres hjem til foreldrene i unøde. Skulle forbrytelsen gjenta seg må man vurdere å kontakte barnevernet, da har jo ungen havnet på skråplanet, neste blir vel at han begynner å hjelpe gamle damer over gaten.

Skal si dette om FRP, de slutter aldri å overraske. Når du tror de har nådd det absolutte lavmål så finner de frem spaden og graver litt til.

Forslag til nytt slagord for FRP. "FRP - For folk flest, altså ikke møkkete rumenere, kravstore asylsøkerjævler (aka asylturister), muslimer (åpenbart), fagorganiserte, folk som trenger en lønn og leve av og alle andre som måtte finne på å være uenige med oss." Kommer til å ta litt mer plass på løpesedlene, men hakket mer informativt enn sånn det står i dag.

Jo hos tannlegen - Del 2 "Borret"

2011-12-06T13:04:00.000-08:00

Noen av dere husker kanskje at jeg for noen uker siden var på besøk hos tannlegen for første gang på noe sånt som 6 år. Vel, mitt første gjensyn med tannlegen var en slags rekognoseringsoppdrag, en slags preliminær kartlegging av smerte som skulle komme. Dommen fra forrige gang var at jeg for første gang i mitt 26 år lange liv hadde et hull i en tann. Mine bønner om nåde, løfter om daglig bruk av tanntråd og tygging av fluortabletter ble most til søle som en tenårig palestiner foran en israelsk tankkollone og mitt eneste alternativ var borret eller en fremtid som tannløs rusmisbrukende gatemusikant. Tannlegen var dog villig til å gi meg en liten innrømmelse, et tilbud om bedøvelse under borringen, som min indre steinaldermann i et anfall av veldig uønsket mannsmot hånlig avfeide. Så igår møtte jeg borret med nakne ubedøvede tenner og en forventning om smerte ulikt noe menneske har sett siden Vince Vaughn slapp sin siste romantiske komedie.

Helt ærlig, det var et lite antiklimaks. Borring er egentlig ikke vondt. Men dog, lyden av tann som slipes vekk av drill (en lyd som hørers ut som den er henta fra en lavbudsjetts polsk snufffilm) kombinert med at du sitter i en overprisa torturinnretning, mens tannlegen gir deg velmenende oppmuntringer som "hold tunga stille nå, treffer den borret får vi begge en ganske utrivelig formiddag, " kombinert med hennes oppmuntrende farvel, "du den visdomstannen jeg sa var i orden, jeg har ombestemt meg, vi må sage den i to med en mediumstørrelse vinkelslipper og rive ut det som fortsatt sitter igjen med en avbitertang," klarte fortsatt å gi meg en utrivelig start på dagen.

Oppsummert så har jeg kommet ut på den andre siden av denne traumatiske opplevelsen avstumpet, men sterkere og med en klar overbevisning. Tannhelse skal inn under offentlig helse. Skal vi lide oss gjennom dette en gang annethvert år så skal vi ihvertfall slippe å betale for det.

Alt du spiser dreper!

2011-12-05T12:15:00.000-08:00

Jeg irriterer meg over mat for tiden, eller rettere sagt over konsekvensene mat har på meg. Anledningen er at jeg i mitt 26 leveår har fått min første flabb. Hva er en flabb spør du kanskje? En flabb er grunnskolen for en valk, et lite lag med fett som i seg selv ikke er så skremmende, men som gir illevarslende signaler om en framtid som mennesklig tungtransport hvis ikke grep blir tatt. Jeg er ikke fornøyd, ideer som sunt kosthold og bevissthet rundt egen helse er etter min oppfatning noe som burde skje med andre folk. Min plan var å spise som en gris, drikke massevis av øl, ha det kjempegøy og fortsette med dette til jeg i en alder ca 45 skulle gå fra å være ung å fresh til å eldes på en verdig måte som sørget for at jeg endte opp med å se ut som en middelaldrende Sean Connery, rundt denne tiden skulle jeg hatt mitt eget gods i Skottland hvor jeg brukte formiddagene på jakt, ettermiddagen på å fundere over de store spørsmålene i livet mens jeg drakk overprisa brun sprit og eventull fritid skulle gå til mammutoppdrett. Den gang ei.¨

Hvis Gud finnes så er han en skikkelig kødd. Hvem andre enn en ravende, tungt medisinert mentalpasient ville vært skrudd nok laget en verden hvor menneskeheten er nødt til å bruke mesteparten av sin eksistens på å klubbe i hjel mammuter, jobbe seg halvt ihjel med møkk opp til knærne og gå gjennom utallige lidelser for å unngå en uendelig smertefull sultedød, for så å avsløre at når en del av oss endelig er sikret en stabil mattilførsel, avslører at hvis vi ikke er foriktige vil vi lide en patetisk død av hjerteinfarkt, blodpropp og diabetes og når vi dør vil kroppene våre ha samme fasong og vekt som en strandet hval. Det er urettferdig, kan vi ikke bare få lov til å ha det gøy!

Jeg har lenge prøvd å leve på en diett av kjøttkaker i brun saus og bananer, men må nå bite tenna sammen og begynne å ta til meg annen føde. Men det er ikke lett det heller. Leser du tabloidene er det tydelig at stort sett all mat dreper. Planlegger du å spise mer enn 300 gram rødt kjøtt i uka er det ifølge Dagbladet feks både tryggere og mindre smertefullt å forsøke å spise en grovkalibret hagleladning. Poteter? Pasta? Hvorfor ikke kjøre sprøyta med diabetes 2 rett inn i blodårene. De eneste tingene som visstnok er trygt å spise er de tingene som er uspiselige. Rå grønnsaker foreksempel, alltid sunt, de smaker selvfølgelig like spennende som å spise en telefonkatalog, og til alle de, stort sett jenter, som prøver å late som om grønnsaker kan være godt, skjerpings, de er et onde, ja, avogtil et nødvendig onde, men ikke prøv å late som det er godt. Veggiser og deres allierte lider av matverdens svar på Stockholm-syndromet.

Er man jevnt over normalt aktiv, ikke stapper fjeset sitt på McDonalds fire ganger i uka, ikke bingeeter i smug om natta, og begrenser seg til tre, fire måltider om dagen , mener jeg det eneste rettferdige ville vært at man holdt seg frisk, elegant og lykkelig til man døde, flabbefri, mett av dage (og kjøttkaker i brun saus) på sitt skotske gods omgitt av gråtende barnebarn og mammuter.

Moralsk dilemma - Hvor mye ansvar har man som mindretall i et parti?

2011-12-04T06:17:00.000-08:00

I etterkant av APs Stortingsgruppe fikk panikk og bulldoza gjennom en hastebehandling av vikarbyrådirektivet har jeg hatt en interessant diskusjon med flere venner av meg som er med i AP rundt problemstillingen " I hvor stor grad kan man holdes ansvarlig for politikken til et parti man er medlem av." Det har seg jo slik at mine venner i AP plutselig er medlemmer i et parti som aktivt jobber for å innføre et direktiv som utgjør en enorm trussel mot norsk arbeidsliv og arbeidstakere. En ganske kinkig og pinlig situasjon for å si det mildt.

Er det slik at slik at man fritas for ansvar for hva partiet mener så lenge man er i mindretall? Blir ting liksom i orden da, eller har man fortsatt et slags moralsk ansvar for meningene til partiet? Jeg mener at man åpenbart har det. Som betalende medlem i en organisasjon gir du støtte og legitimitet til handlingene og politikken til den organisasjonen. Du kan alltids velge å trekke støtten til organisasjonen ved å melde deg ut, men hvis du ikke gjør det må du kunne holdes ansvarlig for meningene, selv om du er i mindretall.

Hvis Rødt vedtok at etter revolusjonen skulle alle med en inntekt over 700.000 i året sendes i arbeidsleir kunne ikke jeg frasagt meg moralsk ansvar for en så sinnsyk mening ved å stemme imot, all den tid jeg fortsatte å betale penger til et parti som var for arbeidsleirer. Nå er ikke vikarbyrådirektivet helt i samme gata som arbeidsleirer for rikfolk, men motbydelig er det likevel. Jeg sier ikke at folk skal løpe avgårde å brenne partiboka, men jeg mener de må kunne holdes ansvarlig for politikken til AP. Det er saker hvor det er greit å være i mindretall og det er saker der hvor hva flertallet i partiet vedtar er uakseptabelt. Hvor grensa gå er opp til hver enkelt.

Blir vikarbyrådirektivet innført så må alle i AP dele på skylda, også mindretallet.

Klipp navlestrengen - Ja til et uavhengig LO

2011-12-01T11:09:00.000-08:00

Gjennom et hastevedtak har Arbeiderpartiets Stortingsgruppe vedtatt å støtte EUs vikarbyrådirektiv. De har bevisst råkjørt vedtaket igjennom før LO Sekretariatet som får anledning til å dømme direktivet nord og ned. AP vedtar mye dum politikk og man må av og til tilgi dem fordi de ikke innser konsekvensene av hva de vedtar, men denne gangen er det ikke snakk om noe arbeidsuhell. Denne gangen har de virkelig lagt seg i selen for å lage kvalm for arbeidsfolk.

Velkommen til Adeccosamfunnet. Her er det jævlig fleksibelt.

Vikarbyrådirektivet undergraver kort og godt retten til faste ansettelser og er et skritt tilbake til hine hårde dager og løsarbeidersamfunnet. Undergraver alt vi har jobba for og betyr mer frihet til sjefen og mindre rettigheter til arbeideren. AP vet dette inderlig godt.

Man skulle tro at EU, med en arbeidsledighet galopperende som en dopa veddeløpshest, med en økonomisk krisa som gir oss raddiser et medfølende, men noe skadefro, "hva var det vi sa - smil," skulle ha bedre ting å ta seg til enn å sende oss masse søplete direktiver, men dengang ei, å pumpe ut direktiver som undergraver arbeidsfolks rettigheter er åpenbart noe EU gjør på autopilot. Hjelper vel å ha god trening.

EU er en ting, men hva i all verden har AP å vinne på å tvinge gjennom direktivene? Nå er det bare noe sånt som 10% igjen av Norges befolkning som er dimme nok til å fortsatt støtte EU medlemskap. Praktisk talt ingen, bortsett fra noen gjøker i NHO og en gjeng virklighetsfjerne broilere i høyresidepartiene ser noe poeng i at Norge skal være en apatisk lydstat som står med lua i handa og tar imot direktiver som en hjerneskadda versjon av Oliver Twist. Ironisk nok er det få dager siden Helga Pedersen i AP varslet at Stortingsvalgkampen 2013 kom til å handle om arbeidsrettigheter. Det kan nok stemme, men AP har klart å plassere seg på feil side i konflikten.

APs hastevedtak rundt vikarbyrådirektivet like sjarmerende som å putte rohypnol i drinken til damer og "sjekke" dem opp. De kunne ikke gjort oss sintere om de prøvde. Alle ungdomsforbunda er imot og kaller vedtaket å legge opp til fagforeningsknusing. SV mener AP river ned støtten til det rødgrønne prosjektet og de største forbunda varsler politisk streik. Og hva tenker AP om det, vel de gir grundig faen. Og hvordan kan de gjøre det, jo fordi dette er planlagt spill fra AP. De veit at fagbevegelsen kommer til å rase, kanskje streike, kjefte og smelle, men de veit også at det er lenge til valget. Om et halvt års tid begynner de topptillitsvalgte å huske at de også er AP medlemmer. Roar Flåthen har holdt en 10-15 taler hvor han roser regjeringen opp i skyene, og dessuten får vi en belærende pekefinger om at alternativet uansett alltid er verre.

Sannheten er at det tette båndet til AP til syvende og sist gjør fagbevegelsen impotent. Så lenge AP har LO lederen i bånd, så lenge de kan time når de skal komme med upopulære tiltak og så lenge de veit at uansett hvor sinte vi blir så kommer de til å få millioner av kroner og hundrevis av hender til å vinne valget. Denne saken illustrerer så utrolig godt hvorfor jeg mener Norge trenger et LO som er uavhengig av Arbeiderpartiet. Et uavhengig LO må gjerne støtte AP, men det er fordi de fremmer den politikken som er best for arbeidsfolk, ikke på grunn av incestuøse relasjoner. Skal vi få et uavhengig LO må ungdommen gå i tet, og jeg tror fler og fler begynner å bli klare for nettopp det. Det er på tide å kutte navlestrengen.

En herlig tid å mislike FRP

2011-11-29T04:38:00.000-08:00

At en Rødt politiker ikke liker FRP er omtrent like overraskende som å våkne om morgenen uten en underbukse på hodet. Ingen sjokk der i gården. Alle partiene er irriterende på sin måte. AP er maktarrogante, Venstre er fire hakk for høye på seg sjæl, SV er tøffe i kjeften, men lodne små pusekatter når det kommer til stykke, KRF er moralistiske, fordømmende hippieelskere, Senterpartiet er bare utrolig kjedlige, Høyre er alt for velkledde, rike og blærete, og vi i Rødt kan vel sies, med et minimum av selvinnsikt, å være noe masete, vrange og litt vel overbevist om at vi alltid har rett, også når vi tar feil. Alle har sitt, men FRP er de eneste som helt på ordentlig er slemme. Ikke onde, onde folk liker å torturere kattunger og rane pensjonister, men slemme.

FRP kan mene ting som at Norge ikke bør ta imot noen asylsøkere overhodet eller at det er riktig å sende folk tilbake til land hvor de risikerer å bli skutt. De tar ingenting for å stigmatisere hele grupper og fortelle folk som har bodd hele livet i Norge at de ikke hører hjemme her. FRPs iboende slemhet gjør at hver gang FRP roter seg inn i en ny skandale så fylles jeg til randen av uforskammet skadefryd, og det er gode tider folkens.

Jeg er litt bekymret for at vi, i disse tider hvor FRP tillitsvalgte knapt klarer å sette ned foten uten å trampe grundig i en salatbolle fylt av følelsene til traumatiserte AUFere eller billig østeuropeiske prostituerte, skal bli overveldet og glemme noen av de herlige skandalene og utspillene som har gitt oss så mye glede. Her følger en kort innføring, med kjapp oppsummering av FRPs krumspring fra Birkedal og frem til i dag:

21.mars - Birkedalsaken: Ordførerkandidat og tidligere FPU leder Trond Birkedal laget ronkevideoer av unge menn. Stikkord: Skjult kamera, dusj, stygg sak, trist type.

12.august - SutreCarl del 1: Gamle sirkushesten Carl Ivar er tilbake i manesjen og skaper furore ved å uttale at skattebetalernes penger ikke kan sløses bort på trivielle ting som å etterforske 22. juli-terroren. Ideen om å selge ham til hundematfabrikken var kanskje ikke en så dum likevel?

21.september - Riga saken: Sleazy topptillitsvalgt i FRP, Bård Hoksrud, kjøpte sex på østeuropeisk horehus. Hevder han ikke lå med henne. Klarer altså ikke å få seg noe, selv når han betaler for det.

16.november - SutreCarl Del 2: Etter å ha kjørt FRPs Oslovalgkamp i dass + trampet på følelsene til de etterlate etter Utøya bestemmer Carl seg for å rette opp inntrykket ved å sippe som en liten jentunge og skryte av det til media. Årsaken var at Siv ikke ville gi ham en plass i Nobelkomiteen (og godt er det). Carl takler selvfølgelig brasene med samme modenhet som en femårig drittunge fra Bærum. Kanskje ikke en veldig verdig exit, men veldig underholdende.

21.november - Pengeutpressningssaken: To godt voksne, veldig usympatiske, FRP tillitsvalgte har hatt utenomekteskaplig sex. Hun føler seg misbrukt og ettersom han har vunnet 7,2 mill i Lotto gjør hun hva enhver oppegående FRPer ville gjort i hennes situasjon og setter i gang å presse ham for penger. Good times.

23.november - Offersaken: Per Sandberg uttaler fra Stortingets talerstol at Arbeiderpartiet spiller offer etter 22.juli, med trykk på spiller. Nuff said.

Jeg har selvfølgelig ikke fått plass til alt her, skulle jeg tatt med hver eneste gang en lokal FRP tillitsvalgt har twitra om å "kaste apekattene" ut av landet og lignende sympatiske uttalelser ville jeg blitt her til imorra. Poenget er ihvertfall at det er gode tider for oss som ønsker å se FRP implodere i et inferno av snusk, skandaler og konflikt. Og hvem vet hva 2012 kan bringe? Underslag? Bordellvirksomhet på partikontoret? Dyremishandling? Narkotrafikk? Ingenting overrasker lenger, mulighetene er utallige. Er ikke livet herlig?

Hvis verden var som i Red Alert 2

2011-11-28T04:11:00.001-08:00

Hvis verden var som i Red Alert 2...

- Ville Thomas fått smake Tesla Coil for å ikke klare å bruke ordene "neste helg" på riktig måte og lure meg opp før kl 12 på en søndag en uke for tidlig.

- Ville jeg ikke kjørt buss til skolen, jeg ville kjørt OVER bussen med min Apocalypsetank.

- Ville Yuri ha hjernevasket Magni til å ta alt husarbeid og matlaging.

- Ville jeg ikke bekymret meg for eksamen, men satset på at flåten med Kirov Airships som hang over universitetet ville skaffet meg en "easy A."

Beethovens sykdom

2011-11-22T05:35:00.000-08:00

De som kjenner meg kan nesten ikke unngå ha lagt merke til at jeg snakker litt høyere enn gjennomsnittsnordmannen. Jeg snakker såpass høyt at når jeg holder foredrag skal det en ganske stor sal, for ikke å si stadion til, for at jeg trenger mikrofon. Kombinasjonen meg og mikrofon er faktisk gangske farlig enkelte uheldige utvalgte som har sittet litt for nære en høytaler har opplevd øresus og posttraumatisk stress i månedsvis en innledning fra meg. Jeg har alltid tenkt på dette som et av mine mer sjarmerende karaktertrekk - jeg sier ting som de er og jeg sier det mye høyere enn alle andre. Nå viser det seg midlertidig at det at jeg snakker sjarmerende høyt delvis er et resultat av at jeg hører dårlig.

Beethoven - stygg på håret, hørte ikke en dritt. Nå er han død.

Jeg har forsåvidt visst at hørselen min ikke er helt 100% lenge, men har egentlig ikke syntes det har vært et problem (Magnis stakkars trommehinner har syntes det har vært et problem). Etter mye om og men har jeg likevel kommet meg til legen som kan konstatere at jeg har 30% nedsatt hørsel på begge ører og ligger av noe som populært kalles Beethovens-sykdom eller otosklerose. Beethoven er jo berømt for to ting - jævlig stygg, umandig frisyre og at han var stokk døv. To ting jeg helst vil slippe, så ble lettere stressa da jeg fikk den diagnosen. Heldigvis har både legevitenskapen og hårmoten for menn kommet en lang vei siden Beethovens dager så jeg kommer neppe til å bli døv med det første. Kort oppsummert har jeg unødvendig benvekst i mellomøret som ødelegger transporten av lyden og masse medisinsk blabla. Løsningen er å skjære seg inn i mellomøret, ta ut det som ikke skal være der og putte inn et eller annet, det er også en laser involvert på et eller annet nivå. Jeg har aldri tatt en operasjon før og dette hørtes jo ganske spennende ut, bortsett fra at jeg etter operasjonen blir nødt til å gå med en tampong i øret i en uke (en periode jeg tror jeg kommer til å velge å jobbe hjemmefra). Det er heller ingen morfin involvert på noen nivå som er skuffende ettersom jeg så for meg at jeg hadde en gyllen sjanse til å få prøvd hvordan det var å være rusa på opiater.

Å få en operasjon kommer imidlertidig til å ta litt tid siden når jeg først skulle få en sykdom ikke klarte å få en kul, orginal en, men en som ca 1% av befolkningen får. Det er en venteliste på litt over ett år. I mellomtiden planlegger jeg å utnytte min nye status som delvis hørselshemmet til fulle. Som diagnostisert med nedsatt hørsel kan jeg nemlig:

- Snakke så høyt til folk som jeg bare vil (gaule dem i øra så trommehinna sprekker) og hvis de klager kan jeg se såret ut og fortelle at jeg faktisk hører dårlig.

- Komme sent til alle forelseninger, konserter og møter, men likevel kreve å få plass forrerst.

- Velge å la være å høre på folk som snakker om ting som ikke interesserer meg, og når de spør om hvorfor jeg ikke hører etter skylde på hørselen.

- Avbryte politiske motstandere når de holder innlegg med uhøflige tilrop om å snakke høyere akkurat når jeg vil.

- Ha et moralsk overtak når det kommer til å bestemme hvor høyt lyden skal være på når vi ser på tv.

Jada, her skal handicap misbrukes. Min største frykt er egentlig at jeg skal våkne opp etter operasjonen og snakke like stusselig lavt som resten av dere. Kanskje jeg kan be dem operere slik at jeg beholder en 10-15% nedsatt hørsel?

Oppgjør med virkligheten og har vært hos tannlegen

2011-11-17T09:47:00.001-08:00

Noen dager er bare ikke dagen. Som idag. Absolutt og definitivt ikke dagen. Først og fremst fordi denne og alle andre dager frem til mandag er satt av til intensiv skriving på en ganske vrien 20 siders statestikkoppgave i et ganske kronglete masteremne. Oppgaveskrivning trenger ikke å være så fælt. Hvis du bare passer på å jobbe litt metodisk gjennom semesteret kan du bruke tiden før innleveringen til å pusse litt på detaljene og levere inn et mesterverk som får de bleke studieassistentene til å begynne å gråte av respekt og misunnelse, mens professoren spontant bryter ut i franske gloser og begynner å løpe rundt i gangene mens han river av seg klærne. Jada, det er en mulighet. Eller du kan gjøre det på min måte. Lure deg selv til å tro at du har god tid for så å oppdage at det er en knapp uke igjen og at absolutt ingenting sitter igjen av den lesingen i faget du gjorde tidligere i semesteret mens du tenkte på andre ting og at du nå er i dyp, dyp møkk. Virkligheten tar av seg hanskene, setter på knokejernet, drøler til deg i magen så du spyr opp lønsjen fra hele forrige uke, og mens du ligger der, patetisk, gråtende i fosterstilling, ropende på mamma så sparker han deg jammen rett i ballene. Virkligheten er en kødd!

Neida, det er ikke så ille, har kontroll nå, veit jeg kommer til å bli ferdig og levere en helt kurant oppgave, men det er ikke noe moro, og i dag måtte jeg til gjengjeld til tannlegen.

Måtte er vel ikke helt sant. Magnis familie er hellig overbevist om at alle skikklige folk går til tannlegen en gang i året. Det er bare sånn man gjør. Jeg kommer fra legefamilie, som betyr at jeg aldri går til legen og bare går til tannlegen når tannene detter ut eller jeg får byller i tannkjøttet (begge deler har skjedd, true story). En av greiene med å bli en del av et seriøst monogamt forhold som inkluderer samboerskap og felles boliglån (vi er smidd sammen av krefter langt mektigere enn kjærligheten, nemlig 1,6 millioner i felles boliggjeld) er at du av og til blir nødt til å adoptere kjærstens kultur og skikker som dine egne. I vårt forhold går selvfølgelig det bare en vei, nemlig at jeg mer eller mindre frivillig (mer mindre enn mer) adopterer Magnis kultur, som har resultert i at jeg nå mener at leiligheter bør vaskes en gang i uka, strekker alle klær før jeg henger dem på tørkestativet, spiser andre grønnsaker enn poteter i brun saus og..sukk... går til tannlegen.

Tror det hadde vært lettere å kurere tannlegeskrekk om ikke tannlegestolene så ut som moderne torturinstrumenter...

Det er ikke det at jeg har noen problemer med å gå til tannlegen. Jeg har ikke tannlegeskrekk eller noe, men jeg forholder meg til tannlegen på samme måte som du forholder deg til enhver person som ber deg om å åpne munnen så han kan skrape litt på tennene dine med kroken sin. Altså med respekt og en viss distanse. Ikke personen du inviterer på vors. Dessuten begynte det nå å bli såpass lenge siden jeg har vært hos tannlegen (4-5 år) at jeg begynte å bli nervøs for hva de kunne finne der inne? Hva om jeg hadde fått en eller annen mystisk råtesykdom som ville gjøre at tennene mine datt ut og jeg ville sett ut som en amfetaminjunkie? Sekundert - Hva om jeg måtte rotfylle eller trekke visdomstenner (de knuser dem og river ut de blodige bitene, av og til følger deler av kjeven med , true story)? Har jeg ikke egentlig fortjent det etter å ha ignorert tannlegen i så mange år.

Men, neida! Lykken står den kjekke bi. Ingen råte, ingen fylling og ingen alvorlige inngrep av noe slag. Jeg har faktisk så flotte tenner at jeg bare trenger å gå til tannlegen en gang annethvert år. Dårlige nyheten er at jeg derimot har et lite hull i den ene jekselen. Tannlegen hadde ikke tid idag, men må komme tilbake senere. Det kan bli interessant fordi jeg har aldri hatt hull og når tannlegen spurte om jeg ville ha bedøvelse så avfeide jeg det med en hånlig bevegelse og signaliserte at bedøvelse er for småjenter og gravide. Hmmm. Lurer litt på hvor lurt det var. Er det noen som har borret uten bedøvelse? Gjør det vondt? På en skala fra 1 - 10 hvor en er å bli klypt og ti er å sitte naken innsmurt i honning i en enorm maurtue bebodd av rabiesbefengte mordermaur?

Norge: Zombieapokalypse 2012

2011-11-15T10:32:00.000-08:00

I det siste har jeg sett litt på serien "The Walking Dead." Vår helt, en pliktoppfyllende, hardtarbeidende politimann som etter en mislykket arrestasjon havner i koma. Ikke overraskende (for oss) våkner han opp igjen i en verden overfylt av stinkende, rallende dauinger med ekstreme hudproblemer som med ivrig kroppspråk forsøker å forklare at alt de vil ha er hjernen hans. Vi følger vår venn og en lite gruppe overlevende på haiketur gjennom et postapokalyptisk USA. Egentlig burde det være umulig å feile med denne serien, alt du trenger å gjøre er å ha et tilstrekkelig stort rollegalleri og la minst en av dem forsvinne bli revet i stykker av en horde zombier hvert 20 min. Sleng inn noen tunge våpen, galgenhumor og en zombiebaby og du har en emmy. Skaperne har likevel klart å gjøre det umulige ved å prøve å kombinere en serie om en verden full av menneskeetende monstre med "Days of our lives." Regissøren burde bli senket hode først ned i en grop full med zombier, men nok om det. Serien, kombinert med lesing av boken World War Z, har ihvertfall fått med til å tenke på den norske beredskapen ved et eventuellt utbrudd av zombieapokalyse.

Scenario:
I april 2012 bryter det ut zombievirus i Asia, som i løpet av kort tid sprer seg til mesteparten av landene i verden, inkludert Norge. Det finnes selvfølgelig mange forskjellige typer zombie og mange måter en slik situasjon kan oppstå på, men vi snakker her om den klassiske typen zombie. Romero-typen, som beveger seg sakte, raller og er dum som bare en hjernedød zombie kan være. Dette høres kanskje ikke så skremmende ut, men seriøs forskning gjort ved universitetene Ottawa University og Carleton University vist ved hjelp av matematiske modeller at selv en spredning av klassiske zombier vil lede til menneskehetens undergang med mindre man raskt iverksatte offensive tiltak.

Så menneskeheten står på kanten av stupet. Hva vil være Norges sjanser. Hva er våre fordeler og ulemper i denne ubehagelige situasjonen?

Fordeler:

Geografi
En av våre viktigste fordeler vil uten tvil være at store deler av landet er dekket av fjell. Zombier er berømte for sin evne til å ikke kunne klatre. De vil heller stå å ralle på bunnen av et fjell i all evighet eller til en annen godbit kommer forbi. Deler av Norge vil være helt utilgjengelig for zombiene og kan sikre oss fra total utryddelse hvis vi klarer å skaffe en stabil tilførsel av mat. Lange avstander og et dårlig utbygd veinett vil også gjøre at man med tilgang på nok sprengstoff kan blåse viktige knutepunkter i lufta og så og si gjøre deler av Norge helt utilgjengelig for zombier. Det finnes også en rekke øyer som bør kunne gjøres til trygge baser, eller oljeplattformene, pefekt! Alt dette er selvfølgelig forutsatt at man har rensket eller har mulighet til å renske området man isolerer fullstendendig for zombier og smitte, hvis ikke vil denne metoden fungere litt som å låse seg selv inne i løvens hule, for så å oppdage at løven var hjemme.

Kulde
Norge er iskaldt om vinteren. Dette kan bli et problem for alle som har søkt tilflukt på steder uten god nok isolering eller som begynner å gå tomme for oppvarmingsmuligheter, men det kan bli redningen. Zombier produserer ingen egen kroppsvarme og vil derfor fryse til som skikkelig stygge ispinner når det blir minusgrader. Holder man ut til vinteren kan man altså lansere en heidundranes motoffensiv mot en gjennomfrosen fiende og fylle opp med ressurser før man trekker seg tilbake til trygge fjellområder.

Tynt befolket
Norge er et tynt befolket land, noe som kan gjøre det vanskligere for infeksjonen å spre seg og å sikre områder. De store byene må nødvendigvis gis opp, men på små plasser hvor alle kjenner alle vil det være enkelt å sjekke alle for smitte, kvitte seg med de som er infisert og organisere en forflytning til et tryggere sted.

Våpen
Våpen finnes lett tilgjengelig i store deler av Norge og spredd utover på en slik måte at det er lett å få tak i. Det blir feil å si at hver familie er væpnet til tennene, men en levende jegerkultur sørger for at mange hjem har tilgang til små arsenaler med grovkalibrede våpen, pluss en massevis av jegere som forhåpentligvis vet å bruke dem.

Vann
Norge har en lang kystlinje, masse båter og mye fisk i havet. Zombier er dårlige (les. ubrukelige svømmere) og forsøk på å følge etter en båt vil ende opp med et lengre opphold på bunnen av havet eller harmløs dupping i overflaten. Det vil altså være en god sjanse for å redde mange fra en skjebne oppriv(en)d(e) tilværelse som zombiefor ved å putte dem på båter. Fiske kan også sikre tilgang på mat.

Ulemper:

Demokrati
Demokrati er en fin ting, men egner seg best for situasjoner hvor politikere diskuterer veibygging, innvandring og pensjonsspørsmål, mindre for situasjoner hvor en stor del av befolkningen prøver å spise hjernen til resten. I en slik situasjon vil ubehagelige avgjørelser bli tatt, landsdeler, byer og mennesker må bli ofret for at andre skal ha en sjanse. Alle man mistenker er smittet, eller i en tidlig fase må elimineres og det er bare begynnelsen. Begrensede mengder mat og forsyninger og det er ikk nok til alle. Er en fare for at Norges humane, menneskevenner av noen politikere vil være i stand til å ta de avgjørelsene som trengs, noe som kan resultere i at det ikke er noen igjen til å stemme på dem ved neste valg.

Lite militære
Norge er en demilitartisert start. Bare et fåtall menn har gjennomført verneplikten og bare noen få tusen kan innkalles til tjeneste. Så utrent og undertallig norsk militære er det små sjanser for at de kan gjøre noe særlig for å sikre fastlandsnorge. De vil bli spist og moralen vil bryte sammen i løpet av få uker. Jagerfly har vist seg inneffektive mot zombier, ettersom bomber fungerer mye mindre effektivt mot dem enn mot mennesker og fordi de bruker himla mye bensin. Krigsskipene våre kan derimot være til nytte som flytende festninger, og til å hjelpe til med forsyninger til fastlandsenklaver.

Forsyninger
Det er kanskje mange steder i Norge som vil være trygge for zombier på grunn av sin utilgjengelighet, men disse er desto vanskeligere å forsyne. Norge har lite jordbruksareale og man kan fort ende opp med en prekær matsituasjon, spesiellt på alle steder som ikke ligger ved vannet. Kannibalisme kan bli et resultat.

Fordeler kan bli en forbannelse
Norge har mange åpenbare fordeler for den som ønsker å overleve i en verden der zombiene har tatt over. Det kan føre til at vi får enorme strømmer med flyktninger fra nær og fjern. For danskene foreksempel som kommer fra et tett befolket land med en geografi som en zombies matboks vil det være naturlig å redde livet ved å flykte til oss. På grunn av den stusselige tilstanden militæret vårt er i, kombinert med lange grenser vil det være umulig å holde dem ute. Kombinasjonen av millioner av flyktninger, dårlig forsyningssituasjon og en sentimental hang til "humane" verdier som burde blitt lagt igjen hjemme sammen med bestemor og alt det andre du ikke kunne bære med deg opp i fjellheimen kan vise seg å bli den endelige spikern i kista for Norge som nasjon.

Kort oppsummert vil jeg si at Norge har en sjanse, ikke nødvendigvis en god en, men en sjanse. Det viktige blir å søke isolerte steder ved havet, type øyer, eller steder i fjellheimen, være godt forsynt så man slipper å spise hverandre, kverke alle ukjente som kan utgjøre en trussel mot forsyningene dine, holde ut til vinteren og komme ned fra fjellet eller inn fra havet og gå bananas. Hva tenker dere, har jeg fått med det viktigste? Den minste detalj kan bety forskjellen på liv eller stinkende, menneskeetende vandød.

"Himmelske Freds Street"

2011-11-15T01:26:00.001-08:00

Politiet i New York setter inn opprørspoliti for å fjerne demonstrantenene fra Occupy Wall Street bevegelsen. Det ble vel for flaut for myndighetene å ha en masse fredlige folk som krevde en endring i det økonomiske systemet, rettferdig fordeling og mer demokrati, mens masse TV kameraer sendte bildene verden rundt. Litt ironisk er det jo at når et land som Kina slår ned på fredelige studenter som krever en endring i det økonomiske systemet, rettferdig fordeling og mer demokrati, så er det et bevis på hvor undertrykkende og totalitært landet er, mens hvis USA gjør det så er det greit, for det er jo tross alt bare slitsomme hippier som er uenige med det store flertallet av amerikanere og dessuten lukter de vondt.

"Hva sa du?! Rettferdig fordeling? Mer demokrati? Skattlegge de rike? Spis batong din (korthåra?) hippie!!"

Begrunnelsen for å fjerne demonstrantene er hygeniske årsaker og at de utgjør en helse og sikkerhetsrisiko. Det kommer jo neppe som en overraskelse, siden demonstrantene er blitt nektet å gjøre nødvendige grep for å fikse opp i toalett og matsituasjonen og lignende.

Det er en alvorlig forskjell på Kina og USA, nemlig at studentene på den Himmelske Freds plass ble myrdet og arrestert, det blir ikke amerikanerne. Men likevel, når myndighetene i et land setter inn politiet mot helt fredelige demonstranter fordi de begynner å bli brysomme og bruker skitne triks for å nekte dem å demonstrere er det grunn til å være bekymret for hvordan vesten vil takle den økonomiske krisa som bare er i startfasen.

Europa har som jeg tidligere har skrevet om møtt krisa med å gi mer makt til EU lederskapet, bitchslappe på plass grekere som vil ha folkeavstemninger, avsette uduglige statsministere, og kort sagt samle mer makt hos de store landene. USA viser nå at i disse krisetider kan selv ikke fredlige, demokratidemonstranter regne med å få demonstrere i fred. I en krise er det mange som ønsker seg sterke ledere. Greit nok, men det kan ikke gå på bekostning av demokratiske rettigheter, eller nasjonal suverenitet. Demokrati skal ikke være et godværsystem som man har når pilene peker oppover, men som suspenderes hver gang det kommer motbakker. Ingen sier at demokrati er lett, vi sier bare at det er rett.

"Greetings From Hell"

2011-11-13T02:37:00.000-08:00

Har tilbragt helgen på det som har blitt et av årets høydepunkt for de som interesserer seg for fagbevegelsens ungdom, Industri Energis ungdomskonferanse, "Raising Hell" på Hell. Godt over tohundre unge arbeidere fra norsk industri samlet til tre dager med diskusjoner, verksteder og høylydt sosialt samvær. Var her for første gang i fjor hvor jeg egentlig kom innom for å holde en fem minutters hilsningstale og endte opp med å bli i tre dager. Denne gangen innså de nok at jeg kom til å egle meg innpå uansett og inviterte meg like gjerne til å holde kurs.

Til misunnelse og inspirasjon. Liker spesiellt han kjekke jævelen som har sneket seg med på sekund 45. Bildet er fra en generalstreik i Baskerland. Jævla revolusjonært:)

Det finns neppe noe forbund i Norge som har en ungdomsavdeling som er så fjernt fra strigla broiler-karriere-tillitsvalgte som IE. Ta foreksempel konfransieren Glen;

Kan si mye om Glen, men strigla er han ikke.

IE Ungdom består av folk som jobber hardt og fester hardt. "Raising Hell" har derfor den lille X faktoren. For å sikre at alle er minst like helt om natta som om dagen er det selvfølgelig obligatorisk opprop om morgenen og jeg mistenker egne hit-squads fra ledelsen som dukker opp et kvarter før programstart på rommet til de som er treige om morran med en bøtte kaldt vann og null sympati for selvpåført søvnmangel.

Det som er digg med IE Ungdom er at de er veldig klar over sin egen rolle som arbeidere og makta det gir dem. Er ikke noe sånn postmoderne, "vi er alle konsumenter"-pisspreik i IE Ungdom. Skal sies at IE Ungdommen er såpass arbeidere at hvis du kjekker deg alt for mye med ord som postmoderne så tror de at det er en fornærmelse og gir deg juling. Og de er såpass arbeidere at hvis du havner i denne situasjonen så ligger vi fra de mykere, pysete yrkene dårlig ann.

SOS Kaputt?

2011-11-10T07:55:00.001-08:00

Rettsaken mot SOS Rasisme er over og SOS tapte så det sang, eller tapte "fullstendig" som retten oppsummerer saken. SOS idømmes å betale 9,7 millioner, pluss saksomkostninger på 800.000 kroner, pluss renter. Det er skammelig mye monetas, og siden retten mener SOS gjennom tidligere oppførsel har vist at de ikke er til å stole på så er det allerede tatt arrest i SOS sin eiendom. SOS kommer sikkert til å anke dommen, kan ikke forstå hva de har å tape på det, men etter å ha lest dommen så kan jeg vanskelig se for meg hvordan de kan vinne en anke.

Kjell Gunnar Larsen og SOS Rasisme gikk på et fullstendig tap i Norgeshistorien største medlemsjukssak.

SOS sitt problem, som blir veldig tydelig med en gang man leser dommen, er at de fremstår så utrolig skyldige og ikke så rent lite fæle. Vi får høre om en sentralledelse som "har en tøff opptreden ovenfor de som opponerer mot ledelsen." Det tegnes et bilde av en liten klikk som sitter med nesten all makt i organisasjonen, som kynisk oppretter fiktive lokallag for å skvise mest mulig penger ut av LNU. Et sentralt vitne har gått under jorden og nekter å møte opp i retten, viktige bevis har forsvunnet på mystisk vis, bevis som overleveres er tuklet med. Tolkningen av regelverket som SOS legger til grunn er i rettens øyne så søkt at retten ikke engang tror at SOS tror på det sjæl. SOS kunne rett å slett ikke fremstått mer skyldig hvis de prøvde. SOS har lenge fremstillt seg selv som offer for en ondsinnet heksejakt iverksatt av kommunisthatende krefter i Dagbladet (antagelig i allianse med ytre høyre fløy), men leser man dommen er det tydelig at SOS Rasisme har gravd sin egen grav og ikke kan skylde på noen andre.

Dette er ikke en dom over SOS sine lokallag, dette er en dom over SOS sentralt. Retten er helt klare på at alt fusk er foretatt i sentralleddet, at det er sentralt som har stått bak det organiserte jukset og at de har visst akkurat hva de driver med. Spesiellt skyldig virker Kjell Gunnar Larsen som fremstår som en slags kriminell mesterhjerne og som popper opp som et ondsinnet troll i eske på alle feil stedene i dommen.

Det blir interessant å se hva som skjer med SOS fremover. Dommen konkluderer med at SOS ikke bare har bedrevet grovt juks ovenfor LNU, men også ovenfor andre støtteytere. SOS kommer jo til å anke LNU dommen, men mitt ukvalifiserte stalltips er at snøballer i helvete har bedre odds enn det SOS har til å vinne ankesaken. Ville heller ikke satsa fortenna mine på at SOS kommer noe bedre ut av rettsakene de blir nødt til å ha med sine andre støttegivere. SOS har kanskje råd til å betale 10 millioner ++ til LNU, men foreløpig er det kommet inn krav på 17 millioner kroner i tilbakebetaling, og det kan fort bli mer. Vil SOS gå konkurs? Hva skjer isåfall da, tvangsoppløses organisasjonen? Et annet spørsmål er jo om det blir noen straffesak ut av dette. Har jo vært snakk om det tidligere, men skulle ikke overraske meg om politiet nå får vann på mølla. Vi snakker tross alt om svindel i millionklassen her, og slikt pleier vel å straffes med ganske saftige fengselsstraffer? Hvem er det isåfall som fengsles?

"Staten - det er oss"

2011-11-09T09:16:00.000-08:00

I forbindelse med at Audun Lysbakken har foreslått statlig organiserte "pappagrupper" tar Klassekampen opp et spennende spørsmål for venstresia i dagens lederartikkel. Finnes det ingen grenser for hvilke oppgaver staten burde ta seg av? Er det slik at staten burde stå klar til å ta seg av hvert eneste minste behov folk har? Klassekampens redaktør påpeker også at venstresia ved å hele tiden komme trekkende med statens som løsningen på alt undergraver sitt eget fundament bygd på frivillige organisasjoner, fagforeninger og dugnadsånd som den er.

Jeg synes Klassekampen kommer med et forfriskende innspill. Det at staten skal ta seg av en oppgave skal ikke være et mål i seg selv, det bør være et mål der staten er den som er best i stand til å utføre oppgaven. Feks er det tydelig at det private ikke klarer å drifte sykehjem uten å snyte de ansatte og bryte loven. Det er åpenbart at staten bør drifte skolene for å sikre alle en grunnleggende utdannelse og at dette ikke bør outsorces til kristne sekter eller profitmotiverte svenske banditter. Skatteinnkreving og forsvar bør nok helst tas av staten og ikke frivillige motorsykkelklubber. Men, pappagrupper? Er det noen grunn til at fedre som ønsker en pappagruppe ikke skal kunne gå sammen å organisere en på egenhånd? Er vi blitt så evneveike at vi ikke klarer å organisere et møte (eller hvis jeg får ha pappaklubb, en pubkveld) uten statens inngripen? Såvidt jeg har forstått er det ikke engang slik at det har vært et krav om å få slike grupper på plass, dagens fedre har ikke engang skjønnt at de vil ha det, men Staten skjønner det for dem. Det er utrolig hva frivillige organisasjoner, fagforeninger og enkeltmennesker kan få til på egenhånd, hvis staten føler for å hjelpe til kan man jo opprette et fond som kan gi pengestøtte til gode tiltak. Blir vi for ivrige etter å rope på staten hver gang det er noe vi vil ha løst blir vi tatt mindre på alvor når vi krever statlig kontroll over alle de viktige samfunnsmessige ressursene. Industri, naturressurser, hjørnesteinbedrifter, infrastruktur. Det som er våre felles ressurser.

En annen ting jeg mener venstresia bør passe seg for er å skulle forby alt mulig rart basert på en slags venstristisk moralistisk ryggmargsrefleks. Det er mye som burde være ulovlig, fyllekjøring foreksempel, bør absolutt være ulovlig. Mord, overfall, helt klart. Men, hva med narkotika? Jeg er imot å legalisere narkotika fordi jeg tror legalisering av narkotika ville ført til økt bruk og flere narkomane, men jeg er ikke imot legalisering av noen moralsk grunn. Hvis jeg ble presentert bunnsolide tall som viste med stor sikkerhet at legalisering av narkotika ville ført til færre narkomane og mindre narkotikabruk ville jeg definitivt stemt for.

En annen problemstilling jeg mener vi må tenke over er om vi er for ivrige etter å forby ting vi ikke liker ved lov, og hopper over arbeidet med å prøve å vinne opinionen over på vår side. Hvorfor skal vi være mot at folk skal kunne spille poker for penger, jeg gir vel faen. Eller hva med kampsporter hvor folk risikerer å skade seg selv. Hvis de har lyst til å slå seg selv mongo så sett i gang (så lenge du er over 18). Eller kanskje mer betent, ta stripping, venstresia har gått sammen om å kreve et lovforbud mot stripping. Klarer vi å få flertall på Stortinget vil samtlige strippeklubber bli stengt og ingen kan lenger gå på strippeklubb. Mwhahaha! Seier til oss. Samtidig vil du fortsatt ha et flertall i befolkningen som er imot å forby stripping. Dermed trekker vi våre moralsk høyverdige meninger ned over øra på folk, samtidig som vi gir blankt faen i hva flertallet av dem mener om saken. Sosialisme ovenfra med andre ord. Nå kan du jo si at sånn er det i et parlamentarisk demokrati, folk velger politikere og har bare å finne seg i at de representerer dem de neste fire åra, men nå liker jo vi på venstresia å tro at demokrati er mer enn å avlegge en stemme annethvert år. Jeg er redd for at vi på venstresia av og til blir så høye på hvor bra og riktige meningene våre er at vi glemmer å gjøre arbeidet som må til for å få folk til å forstå hvorfor det vi mener er riktig og få dem til å støtte oss.

Nå mener jeg ikke at flertallet alltid har rett. Hvis jeg satt på Stortinget og et massivt flertall ville ha meg til å stemme for Norge inn i EU ville jeg ledd dem opp i ansiktet uten å nøle. Noen saker er for viktige til å bry seg om hva flertallet mener om dem.

Ser ikke noe lys i enden av tunnelen.

2011-11-07T08:06:00.000-08:00

Klokken er 17.00 og det har allerede vært bekmørkt en time. Hver sommer glemmer jeg hvor mørkt det er i Norge halve året og hvor kjipt det er når du lever mesteparten av livet ditt i mørke. Det eneste positive ved mørket er at det er lett å sove i, men siden jeg bare trenger 8 timer søvn hver natt er de resterende 8 timene med mørke komplett bortkasta. Dessuten blir folk bleke, stygge og suicidale i mørket. Alt som er kjipt når det er lyst er enda kjipere når det er mørkt. Folk er mer alkoholiserte, voldelige og kriminelle i mørket. Det er en grunn til at man ikke sier "ville ikke møtt ham i et smug en solskinnsdag" og at lumske aktiviteter kalles "shady" og ikke "sunny." Når emokids skal bedrive selvskading skrur de av lyset, for å si det sånn. Kort oppsummert, mørket er noe dritt.

Mitt spørsmål er - hvem er det som har skylda i at vi bor her i denne mørke sumpen av et land, med et klima omtrent like innbydende som en sovjetisk arbeidskoloni, når store deler av verden bugner over av solskinn, frukt og lettkledde kvinner? For å få svar har jeg oppsøkt fagfolk og de kan fortelle at skylden ikke overraskende ligger hos våre forfedre.

Life was nasty, brutish og fylt med mammutruker.

Vi liker å tenke at våre forfedre var skikkelig badass og tøffe, sannheten er at våre forfedre var psykisk syke pingler. Rundt den siste istiden levde nesten alle mennesker en hard bitter tilværelse, det var en alles kamp mot alle, det var is over alt, ikke noe varmtvann, mammuter la fra seg enorme mammutruker på de mest overraskende steder. Kvinner hadde sammenvokste øyenbryn. Trenger jeg å si mer. Heldigvis var det lys (og varme) i enden av tunnelen. Isen trakk seg tilbake og etterlot seg frodig, dyrkbar mark, et rikt dyreliv og damer uten sammenvokste øyenbryn. De aller fleste omfavnet forandringen og kastet seg ut i et luksusliv av kvinner, fruk og sang, men ikke våre forfedre. Neida, de var blitt så vant til en karrig og kjip tilværelse at de isteden fulgte etter den smeltende isbreen noe som tilslutt brakte dem hit, til det veldig kalde, veldig mørke nord. Våre forfedre led antagelig av det som kalles APD, Avoident Personality Disorder, en form for sosial retardasjon og frykt for forandring. Hadde steinalderfolket holdt seg med noen gode psykiatere hadde jeg altså ikke het Jo, men Jose, hatt tykt sexy svart hår istedenfor tynt, pistrete blondt hår, likt å danse salsa og drikke vin istedet for å drikke øl i møkkete puber og vært frisk isteden for å være forkjøla. Takk skal dere faenmeg ha mentalt ustabile forfedre.

Død over Brann!

2011-11-06T03:10:00.000-08:00

Er på vei for å se Cupfinalen mellom Brann og Ålesund. Begge er lag jeg ikke har noe geografisk eller sentimentalt forhold til, men jeg heier på Ålesund rett og slett fordi jeg virkelig misliker Bergen. Det er det mange grunner til, mye vondt og jævlig har kommet fra Bergen opp gjennom åra, men det jeg har mest problemer med er nok det evige mindreverdighetskomplekset de har ovenfor Oslo som gjør at de må oppføre seg litt ekstra brautete og uhøflig når de møter noen fra Oslo. Bergensere mener at Bergen burde vært Norges hovedstad og er personlig fornærma på alle oss fra Oslo fordi det liksom er vår skyld at de ikke er det. Sorry Bergen, men grunnen til at dere ikke er hovedstad er at ingen liker dere. Jeg ville heller gjort de mobile utedassene på Øyafestivalen til hovedstad en å la Bergen få æren. Personlig mener jeg at Bergen burde få blitt et eget land, sånn at vi kunne erklært krig mot dem.

Jeg har vært nervøs i forkant av kampen ettersom det må sies at Ålesund nok er underdoggen i oppgjøret og det eneste som er verre enn en bergenser er en bergenser som nettopp har vunnet en fotballkamp, da forsvinner alle hemninger og urbergenseren kommer frem i all sin grusomme velde. Heldigvis har Snåsamannen "sett" at Ålesund kommer til å vinne, så trua er tilbake. Heia Snåsa! Heia Ålesund! Død over Brann!

Døra på gløtt for facistene?

2011-11-05T06:10:00.000-07:00

EU bossene klarte altså å stoppe en "farlig" folkeavstemning i Hellas gjennom å være generellt kjipe og bossete. Alle EU toppene er glade og lettet over at de klarte å hindre den jevne greker fra å si sin mening om redningspakka og Eurosamarbeidet. Det er bare å gratulere, nok en gang har eliten klart å rævkjøre vanlige folk. Jonas Gahr Støre, verdensborger som han er, går i dagens Klassekampen ut og og sier at den eneste måten å møte krisen i Europa på er ved at EU skal få mer makt over medlemslandene. Kanskje ikke overraskende mener jeg det vil være helt feil vei å gå.

Jonas Gahr Støre er et levende bevis på at franske privatskoler fører til elitisme og korttenkthet (men god smak i dresser det må innrømmes).

EU står ved et veiskille, og det finnes så vidt jeg ser det tre alternativer:

Oppløsning: Drite i hele prosjektet og foreta en kontrollert oppløsning av EU. Lage en tidsramme for oppløsning, fase ut Euroen og forhandle frem nødvendige avtaler. Beste alternativet, kommer ikke til å skje. Eliten har alt for mye investert i prosjektet.

Desentralisering: Gjøre nøyaktig det motsatte av det Jonas Gahr Støre foreslår,. Beholde EU, men gjøre det til en løsere union. Gi mer makt til hvert enkelt medlemsland til å styre seg selv, oppløse den Europeiske sentralbanken som har mye av skylda for at alt har gått på trynet og fase ut, eventuellt tilatte nasjonale Euroer som reguleres nasjonalt. Beste realistiske alternativet.

Føderasjon: Gå for United States of Europe. Landene gir fra seg stort sett all suverenitet, men beholder muligheten til å bestemme over uviktige småting som EU sentralt ikke gidder å bry seg med. EU vil slutte å måtte bekymre seg for om nasjonalstatene opptrer selvstendig, for nasjonalstatene vil ha opphørt å eksistere i alt annet enn navnet.

Å lage en føderasjon er en farlig ide. Som professor i Europastudier, Erik Eriksen sier - "EU er ikke noe demokrati." Landene som er med i EU har avgitt suverenitet til EU og dermed gitt vekk muligheten til å bestemme over seg selv til en stor grad. I dag har likevel nasjonalstatene såpass mye sjølråderett at de har en viss grad av demokrati. Går man inn for en ordentlig føderasjon vil den siste rest av sjølråderett forsvinne og demokratiet i Europa vil være kaputt. En EU tilhenger vil antagelig mene at EU er et demokrati ettersom innbyggerne i nasjonalstatene vil kunne velge sine representanter til Europaparlamentet, men jeg er uenig. For at et demokrati skal være et reelt demokrati må folk ha en mulighet til å kunne være med å påvirke ting som faktisk angår dem. Flyttes alle reelle avgjørelser til EU vil du kunne ha hele land som ender opp som evige minoriteter i EU sammenheng. Uansett hva du stemmer vil ikke det ha noe å si fordi flertallet i EU ikke er enig og du får trukket reformer, utenrikspolitikk og hele rukkelet ned over hodet uten å kunne ha en døyt å si om det. Ikke kan du dra til nasjonalforsamlingen å protestere heller, de har ikke noe mer de skulle ha sagt, du kan eventuellt busse til Brussel, men helt ærlig, der gir de faen i deg. EU borgerne vil ende opp som gisler av EUs politiske elite med minimal mulighet til å gjøre noe med det.

Demokrati fungerer ikke hvis avstanden mellom folk og avgjørelser blir for store. En føderalisering av EU vil føre til at EU borgerne sitter igjen med så små demokratiske rettigheter, så lite påvirkningskraft at det i praksis er lik null. Dette vil føre til en enorm undergravning av demokrati som system. Det blir så langt mellom idealet om demokrati som vi holder frem som noe vi er villige til å bombe skiten ut av geitebønder på andre siden av jordkloden for, og folks oppfatning av demokrati i hverdagen at det vil bli et meningsløst konsept. Derfra er veien kort til til udemokratiske bevegelser. Hvis vi ikke har demokrati uansett, hvorfor ikke slutte opp om udemokratiske bevegelser som ihvertfall er ærlige om det. Allerede nå har vi sett at facistiske bevegelser har fått vann på mølla i flere Europeiske land. En føderalisering av EU, et farvel til et meningsfullt demokratiet i Europa, kan være veien tilbake til makt og innflytelse for Europas facister.

Folk flest er idioter

2011-11-03T03:03:00.000-07:00

Det hele så så bra ut for EU toppene. EU landene hadde endelig klart å vedta en heftig redningspakke som skulle få grekerne ut av uføret, få økonomien på rett kjøl og redde ansikt, ikke bare for EU, men for kapitalismen som system. Ting var på stell, men hva gjør han derre jævelen av et gresk suppehue/statsminister. Han går ut å erklærer at han skal avholde en folkeavstemning om redningspakken. Fail! Er det en ting EU topper avskyr mer enn noe annet, er det noe som gang på gang saboterer EU toppenes prosjekt så er det folkeavstemninger, eller demokrati om du vil.

EU toppene ser på seg selv som en elite som vet hva som er best for folk. Folk flest er idioter og vet ikke hva som er best for dem selv, og er ikke i stand til å ta kvalifiserte avgjørelser om sin egen framtid. Derfor er det best for alle, mener EU toppene, om vanlige folk får minst mulighet til å blande seg inn styre og stell og overlater det til de som har peiling på det. Folkeavstemninger blir derfor et kjempeproblem for EU toppene fordi de da er nødt til å få med seg mannen i gata på å stemme på sin politikk. Noe de stort sett ikke greier fordi politikken er søppel som gavner kapitalinteresser og eliten, men ikke vanlige folk. Dette nekter imidlertid EU toppene å innse og forklarer da at folk stemmer nei med at folk flest er navlebeskuende, nasjonalistiske, uutdannede og dumme. Kort sagt, folk flest er idioter. Det må de jo være, for hvis ikke hadde de jo vært enige med de velutdannede, rike, liberale verdensborgerne som utgjør EU toppene. Sannheten er selvfølgelig at når folk er uenige med EU toppene så betyr ikke det at de er dumme, rasistiske nasjonalister, det betyr at de er uenige med EU toppene.

Jeg kommer fra et lite parti og en av tingene du må finne deg i når du er med i et lite parti er at folk ofte er uenige med deg og at du ikke får viljen din. Det er surt, klart det. Av og til hater du folk, du synes de er skamdumme og drikker deg full, men når du blir edru innser du at det ikke er folk det er noe i veien med, det er du som må gjøre en bedre jobb med å overbevise dem.

Når EU toppene taper folkeavstemning etter folkeavstemning bør de ikke spørre seg hva som er feil med folk, men hva som er feil med deres egen politikk. Hadde EU vært et reelt demokratisk prosjekt ville folkeavstemninger blitt ønsket velkommen snarere enn å utløse politisk krise. Det er et paradoks at verdens påstått største demokrati knaker i sammenføyningene når folket skal få være med å påvirke. Norges få gjenværende EU tilhengere bør spørre seg selv om de er for EU fordi de mener det er et demokratisk prosjekt eller om det er fordi de er enige med den politiske eliten som utgjør EU toppene.

Borgervern VS Natteravn

2011-10-31T12:46:00.000-07:00

Oslo er i panikk etter enda en voldtekstbølge. Klønete fagforeningsboss i politiet Arne Johannesen bruker anledningen til å pushe en av sine yndlingssaker, internering av gjengangerkriminelle klippekortasylsøkere, som ikke har noe med voldtektsdebatten å gjøre, men skit samme for ham. En velmenende Fabian Stang er nok en gang ute på dypt vann uten badebukse og foreslår å låse inne en masse uskyldige papirløse flyktninger på vegne av jentene sine, mens internett-ekstremhøyre endelig har funnet igjen selvtilliten og fyller opp alle kommentarfelt med hat, trusler og islamanalyser laget av Norges nest nest patetiske mann, Fjordfjompen. Selv ikke de som tenker riktig får det helt til, Terje Bratland foreslår nemlig borgervern. Jeg er ikke fan.

Misforstå meg rett, ideen om at man skal lage grupper som skal gå rundt å være tilstede i risikosoner, følge damer hjem og få folk til å føle seg trygge er fine greier. Bratland sin ide har derimot en mer "amerikansk" tilnærming. Hans borgervern gruppe skal nemlig "holde igjen" personer de tar på fersken i å bedrive voldtekt. Hvor mye jeg enn liker ideen om at voldtekstmenn skal moses til grøt av en lynsjemobb i gule vester så stoler jeg ikke på at et "borgervern" opprettet over facebook vil være i stand til å ta kvalifiserte avgjørelser i en stressa situasjon. Ser man en voldtekt skal man selvfølgelig jage bort svinet, men at entusiastiske 18 åringer skal foreta sivilarrester av mistenkte voldtekstmenn har jeg ingen tro på. Det vil kunne være farlig for den mistenkte som kan bli offer for en lynsjemobb, og det kan være farlige for de som deltar i "borgervernet" hvis de skulle komme over en skikklig gærning som ikke har noen planer om å la seg holde igjen og gjerne knivstikker folk for å understreke poenget. Dessuten er jeg bekymret for at screeningen til dette borgervernet ikke vil være god nok, et slikt tiltak slår meg som det perfekte unnskyldnin for folk fra ultrahøyre som vil benytte anledningen til å banke livskiten ut av uskyldige innvandrere, som de kan beskylde for å ha forsøkt å voldta folk.

Kort oppsummert. Gode intensjoner, lite gjennomtenkt. Gjør natta trygg ved å bli med i Natteravnene som har et godt etablert system og skulle du se en voldtekt så jag bort svinet og ring politiet . Ser at mange jeg kjenner allerede har meldt seg til borgervernet så hvis noen er uenige så kjør debatt-

Øksemord og Halloweendrap

2011-10-31T01:45:00.000-07:00

Skandinavia produserer mye av den beste krimlitteraturen i Europa, og Norge ligger helt i tet med Jo Nesbøs Harry Hole serie som selger som varmt hvetebrød i en sultkatastrofe. Det jeg ikke skjønner er hvor inspirasjonen kommer fra? Livet i Norge er veldig lite som en krimroman. Mord i Norge er vanligvis kjedlige greier. Her er det ikke "butleren, med arsenikk, på biblioteket," her er det "tidligere straffedømte kødd av kjærste med kniv i fylla." Drap i Norge er aldri nøye planlagte krimromanplott hvor motivet er arv eller hevn, det er stort sett tragedier hvor en eller annen ressurssvak tosk dreper kjærsten i affekt så rusa at han ikke husker det etterpå. Legger du til noen krangler om narkogjeld som går over styr har du 90% av drapene i Norge. Jeg forestiller meg at drapsetterforskning i Norge er mye rutine. Gjerningsmannen har stort sett lagt igjen fingeravtrykk i sitt eget blod over alt og bryter sammen i gråt og tilståelse så fort politiet får henda i ham. Fra et krimperspektiv veldig kjedelige greier, men i det siste har det begynt å bli mer krimroman-tendenser blant Norges mordere. Tenker spesiellt på to saker:

"Den kvinnelige øksemorderen"
Mens han sov skal Hans Rikard Strømner ha blitt øksemyrdet av sin kjærste, som er skogsarbeider og dermed badass med øks. Politiet har ikke bare siktet kjærsten, men også kjærstens venninne i drapet, her snakker vi overlegg og kriminellt komplott. Jentene pakket ham så inn i plastikk og kjørte liket med beina dinglende ut av bagasjerommet, forbi flere politibiler og gjemmer ham i et skur i skogen. Deretter sprer de et rykte om at han var ulykkelig og antagelig har tatt livet av seg. Kanskje ikke en episk krimroman, men ville ihvertfall blitt en grei fredagskrim på NRK, dessuten en ganske syk sak. Hvem er det som hogger sovende mennesker med øks?

Halloweendrapet
Fredag - Tre unge menn, kjent som hyggelige hjelpsomme, sunne norske gutter bor i en leilighet i en trendy del av Oslo. Lørdag- en av de unge mennene er død, en ligger kritisk skadet på sykehus og en tredje er siktet for å ha gått bananas med kniv på de to andre. Oppgangen er dekket med blod og ordet "Gud" er skrevet inn med blod på veggen med et opp ned kors under. Legg til at det hele skjedde på selveste Halloween og du kan trekke mørke krefter og okkulte greier inn i mixen. Kan bare spørre: WTF?! Hva skjedde her liksom, så ikke den komme i det hele tatt. Veldig lite typisk norsk, men kan bli god krim.

Sirkus SOS

2011-10-28T00:28:00.000-07:00

Det er alltid et element av spenning tilknyttet det å skrive om SOS Rasisme. Sist gang jeg skrev et innlegg om at jeg trodde de var skyldige i å lure til seg skattepenger fikk jeg ikke bare en mail om at SOS vurderte injuriesøksmål mot meg (hahahahahahaha!), men foreldrene mine begynte å motta hetsende mail fra epostadressen mao_tsetung2010. En noe bisarr opplevelse som ikke akkurat overbeviste meg om at organisasjonen har rent mel i posen.

Kjell Gunnar Larsen er SOS Rasismes sterke mann, og mannen som har styrt økonomien i over ti år.

Den største medlemsjukssaken i Norgeshistorien er i gang. Landsrådet for Barne og Ungdomsorganisasjoner mener SOS Rasisme bevisst har levert inn falske medlemstall for å skvise mest mulig penger ut av staten. Og her er det ikke snakk om småpenger, men om et tosiffret antall millioner.

SOS Rasisme mener de er uskyldige og at de er utsatt for en heksejakt fra politiske motstandere i Dagbladet. Historisk var jo heksejakt når religiøse hysterikere gjenget seg opp på gamle, ofte stygge, damer og brant eller druknet dem for å ha drevet med trolldom og bedrevet hor med Satan. Historiens dom er vel at samtlige av disse damene var uskyldige, det spørs om historien kommer til å være like raus mot SOS Rasisme.

SOS Rasisme er ikke dømt, og for alt jeg vet kan det fortsatt vise seg at de har klart å operere innenfor noen gråsoner og funnet noen smutthull som gjør at de slipper unna straff. Det som derimot har blitt helt klart er at praksisen til SOS har rettferdiggjort at media går dem nærmere etter i sømmene. SOS har hatt noe sånt som en 600% medlemsvekst på 10 år, mens andre organisasjoner har økt sine medlemstall med 45% i samme periode. Da bør noen stille spørsmål. Millioner av nye støttekroner har kommet inn, men aktiviteten har ikke synlig økt. Hvor blir pengene av?

Og så får du saker som denne hvor SOS Rasisme har oppført 28 medlemmer i samme hustand, men han som bor der ikke har sett eller hørt om en eneste en. Eller det at mange av SOS Rasisme-medlemmene er født 1. januar, eller noe sånn som at Haugesund SOS Rasisme har mange tusen medlemmer og masse lokallag, men folk i Haugesund verken har hørt eller sett noe til organisasjonen. At tre menn skal ha vervet i gjennomsnitt 40 medlemmer hver, hver dag i et halvt år, men ingen i SOS husker eller kjenner dem, fremstår for alle som har jobba i organisasjon som helt absurd. Organisasjonen skal visstnok ha 40.000 medlemmer, men i underkant av 50 på landsmøte ser ikke bra ut. At SOS Rasisme hevder de ikke klarer å få ut medlemslister retten krever fordi den eneste som har tilgang til PCn er forsvunnet, men Dagbladet bruker 5 minutter på å finne ham, fremstår heller ikke tillitsvekkende.

Skyldspørsmålet er ikke avgjort, men det som kommer frem i retten gjør ikke akkurat noe for SOS Rasismes omdømme. Det er ikke Dagbladets skyld. Tvert imot gjør de det de er satt til å gjøre, å gi en grundig dekning av det som kan være den største medlemsjukssaken i norgeshistorien. At denne dekninga ikke er noe hyggelig for SOS Rasisme skjønner jeg, men de er altså mistenkt for stortstillt svindel og det bør dekkes. Det sies at troll sprekker i sola. SOS Rasisme fremstår nå som et troll som er i ferd med å sprekke med et høyt, og for SOS, dyrt smell.

Tidenes kjipeste venner.

2011-10-23T03:11:00.000-07:00

I et anfall av entusiasme, kombinert med at jeg klarte å slette mailen med informasjon møtte jeg i dag opp fire timer for tidlig til bøssebæringa til årets TV-aksjon. Motivasjonen er altså på topp, hos meg ihvertfall, men det er ikke alle som føler det på samme måten. De siste ukene har denne tekstmeldingen blitt spredd av såkallte "venner av Israel" rundt om i landet:

«Som svar på de siste ti års antisemitistiske holdninger og løgner som er servert fra SV-organisasjonen Norsk Folkehjelp, kommer vi som venner av jødene å vende dem ryggen på søndag. Vi vil fortelle hva vi syntes om den, men samtidig presisere at vi gir vår gave til en annen organisasjon. La oss markere våre meninger i flokk og send oppfordringen videre til de du kjenner.Hilsen venner av det jødiske folk.»

Stakkars Israel har ikke bare en ræva politikk, de har også verdens mest sosialt atale venner.

Det er vel på sin plass å gratulere 4,2% partiet SV med at de har fått seg sin helt egen bistandsorganisasjon. Norsk Folkehjelp har over 2000 ansatte verden over, så dette må jo være en god vitamininnsprøytning med tanke på Stortingsvalget 2013.

Så må det jo være lov å spørre - hva med minerydding av skolevei er det som tolkes som hat mot det jøder? Jeg er sikker på at den jevne jøde er akkurat like mye imot at unger får kroppsdeler blåst av, som den jevne nordmann. Jeg er også temmelig sikker på at disse såkallte "vennene av det jødiske folket" ville scora ca 1000 på en 1-10 skala over "venner" du helst så drikke seg dritings og gå en kveldstur på E6 uten refleks. Er neppe noen som har gjort så mye for å svekke Israels omdømme i Norge (bortsett fra israelske politikere som gjør en kjempejobb) som frittalende isrealvenner som Oddvar Berge som oppsummerer saken slik: "Det handler om at den som forbanner Israel, selv skal forbannes. Den som velsigner Israel, skal selv velsignes. Gud er alltid den samme." Åja, men da så.

Det hjelper heller ikke Israel noe at terskelen for å spille antisemittkortet blir stadig lavere. Skal vi tro norsk israelvenner består antisemittenes rekker i dagens Norge av : Rødt, SV, AP, LO, samtlige mulismer, avisredaktører i alle landets største aviser, nesten alle akademikere, kronprinsen og nå også den partipolitisk uavhengige organisasjonen, som fjerner miner, Norsk Folkehjelp. Kort oppsummert, å være antisemitt i Norge 2011 er alle som er uenige med "venner av det jødiske folk." Med slike venner trenger ikke Israel noen fiender.

Ha det hyggelig under bøssebæringa i dag folkens.

Dumme rike kvinnfolk

2011-10-21T07:02:00.000-07:00

Trude Mostue, visstnok superkjent dyrlege (som jeg aldri har hørt om) har ikke overraskende blitt kritisert for spenstige uttalelser om kvinnens rolle i dagens samfunn. Ettersom kritikken stort sett har kommet fra kvinner (heller ikke særlig overraskende) føler jeg at det er en nisje for meg som representant for det puppeløse kjønn til å mene noe om saken.

«Har man tid til å få barn? Har man råd?»

Det er noe med mennesker i en ekstremt priviligert posisjon som skal sette seg til doms over alt og alle som jeg finner lett underholdende, samtidig som det er litt patetisk. Trude Mostu sitter i et hus til 15 millioner kroner, med en filipinsk aupair til å trille ungene på tur og sutrer over at norske kvinner sender ungene sine i barnehagen istedet for å være hjemme med dem til de er 2-3 år. Hun mener få kvinner har gode grunner til å ikke ta mer enn ett år hjemme. Ja, hva med at de aller fleste kvinner i dag tjener penger til familien ved å jobbe? Det er ikke slik at alle sammen har millioner på bok og bare kan skippe jobben til ungene er skoleklare. Jeg mener ikke å si at hvis du er rik og berømt så skal du nektes å uttale deg om samfunnet. Å si utrolig dumme ting er en menneskerett som norges priviligerte nærmest har latt det gå sport i . Likevel lurer jeg på om dama i det hele tatt skjønner at hun lever et liv ganske fjernt fra oss andre. Skulle hver norske familie beregne at mor måtte være hjemme 2-3 år på hver eneste unge ville vi hatt mange arbeidsledige lærere i landet for å si det sånn.

Og hva er egentlig i veien med likestilling?

"- Vi er kvinner og må gjøre det kvinner skal gjøre. Vi har pupper og skal amme. Den likestillingen i Norge, jeg blir helt dårlig, jeg. Likestillingen her er gått altfor langt. Menn skal gjøre alt som vi gjør og omvendt"

Wohoo, så du har pupper, big deal. Sprut litt melk i en tåteflaske så skal jeg klare å mate ungene. Hvorfor i all verden skal det faktum damer har melkekjertler bety at mødre skal måtte skal ha hovedansvar for ungen i 3 år? Hvor lenge planlegger egentlig denne dama å amme ungene sine, unger som ammes for lenge blir ondsinnete sveklinger, bare se Game of Thrones. Tror hun at damer av natur er bedre til å skifte bleier enn menn, eller at de har noen hormoner som gjør at de synes det er mere gøy? Når jeg blir pappa skal selvfølgelig permisjonen deles 50-50 slik at begge to får likegod tid til å bli kjent med ungen før vi sender sneipen til barnehagen hvor den lærer seg sosiale skillz ved å beskytte matpakka si fra tjuvaktige småbarn.

Og så dette med likestilling. Damer som Mostue later til å tro at det er noe stilig med tradisjonelle manne-oppgaver og tradisjonelle kvinne-oppgaver. Mannen jobber, setter i lyspærer, hugger ved og klubber mammut til døde med stein, kvinnen skifter bæsjebleier lager mat, og vasker hula. Det hun ikke har skjønt er at mannen, i gamle dager, i kraft av å være best med klubbe, outsorcet alle de kjipe oppgavene til damene og beholdt alt det gøyale for oss selv. Hvis Mostue ca 70 år etter at alle andre damer har luktet lunta og krevd å få være med på moroa, og dele på møkkaoppgavene, har lyst til å ta mat, bæsj og oppvask på egenhånd, så vær så god, men kanskje ikke noe å skryte av.

Jeg er takknemlig for at jeg bor i et land hvor folk som Mostue kan få masse etterlengtet oppmerksomhet ved å si dumme ting til pressa og hvor de aller fleste leser uttalelsene fra henne og andre som henne og tenker stakkars, dumme, rike kvinnfolk.

Nettikette - krig mot reposting av moralistiske blødmer

2011-10-20T06:17:00.000-07:00

Det er blitt inn å være bekymret for at facebook stjeler for mye tid, erstatter mennsklig kontakt osv, osv. Tullprat. Ingen grunn til å sutre over facebook. Tvert imot, stort fremskritt, veit nå på øyemål hvor mye samtlige av mine exer har lagt på seg, hvem av mine klassekamerater helt tilbake til barneskolen som har blitt smelt på tjukka, blitt homser og alt annet som kan være kjekt å vite neste gang du treffer på dem tilfeldig på gata. Så jey facebook. Det som derimot ikke er bra med facebook er alle de folka som har null filter på hva de legger ut. Når facebook er blitt en sosial arena som alle under 50 er nødt til å være en del av bør det finnes noen grunnleggende regler for hva man gnir inn på netthinna til andre forsvarsløse facevenner.

Jeg er tolerant. Jeg mener at alt som kan tolkes som morsomt er greit, linker til saker du engasjerer deg i må gå. Så har er det rause vilkår - to ting er imidlertid ikke greit: -
Komplette selvfølgeligheter: Av typen "har stått opp," "spiser frokost," "sitter på toget," "er på do (med mindre det er ment som en ironisering over facebook/twitter-generasjonen i såfall kan det under tvil tolkes som vittig), er på skolen. Kort sagt, alle opplysninger hva du gjør eller hvor du er som ikke kan a) gjøre folk misunnelige på deg ("Snoop Doog-konsert," ) eller b) er såpass spesielle at det kan sies å være interessant ("i kloakken," "spiser kattepus").

Oppfordringer om å putte moralsk oppbyggelige beskjeder i statusenfeltet: Skjønner ikke hva jeg mener ? Sånne som denne -
"Din bil er japansk. Din vin er italiensk. Din kaffe er brasiliansk. Dine ferier er tyrkiske Så klager du over at din nabo er innvandrer?! Putt denne i statusfeltet ditt i 3 timer hvis du er imot rasisme."

Jeg driter i om det handler om kampen mot kreft, barn i afrika, psykisk helse, rasisme eller hva faen. Alle innlegg som ender med "putt denne på statusen din i .... timer hvis du er imot ...." er facebookspam av verste sort. Ikke bare er det spam, det er er moralistisk masespam som når den funker ikke bare dukker opp på facebooken min en gang, men gjentatte ganger fordi mange av mine venner er blitt bøllet til å avstand fra rasisme eller vise sin avsky mot kreft eller hva pokker at det aldri tar slutt. En ting at du som enkeltperson føler deg komfortabel med å hoste opp en eller annen blødme om en eller annen selvfølgelighet, men å forsøke å tvinge folk til å reposte den ved hjelp av påføring av skyld og skam og samtidig fylle opp veggen min med umorsomme moraliteter, pføyh! Fra og med i dag innfører jeg derfor en privat boikott av alle som driver krig mot vår felles sosiale arena og unfriender alle som måtte finne på å spre slikt søppel. Oh, it's on!

Toleranse, USA, Occupy Wall Street

2011-10-19T03:01:00.000-07:00

Word.

Jeg liker å se på meg selv som et åpent og tolerant menneske. Jeg er ikke rasist, jeg bryr meg ikke om folks seksuelle legning og kan tilogmed føre en noenlunde sivilisert samtale med folk fra høyresiden i politikken (liker FRPerne best fordi de er skamløse og stolte av det, som Høyre bare trashy), så jada, jeg er et fyrtårn av toleranse, med ett unntak - amerikanere.

Jeg vet at USA har mange av de smarteste folka i verden, at det finnes mye flott der og at det er tåpelig å skjære en hel nasjon under en kam, men likevel, jeg klarer ikke å fri meg fra en følelse av at USA som nasjon er dumme som brød. Jeg mener, George Bush x 2, det evige pjattet om "den amerikanske drømmen," den krampeaktige evangeliske religionsgreia deres, den usmaklige, blærete patriotismen deres, fedmen, Sarah Palin, Tea-Party bevegelsen, dødsstraff, Texas, Fox News, det at de tror Europa er et land, det blir bare for mye.

Støtter demonstrantene, men lurer jo litt på hvorfor det er nødvendig å kle av seg nesten alle klærne før du overrekker kravene dine til politiet. 99% av amerikanere bruker klær.

Så kom "Occupy Wall Street" bevegelsen og ga meg noe av trua tilbake på det amerikanske folk. Endelig noen amerikanere som klarte å få igang noen skikklige protester mot noe som ikke var Neger-homo-kommunist-nazi-Obamas draps/helsereform eller retten til å nekte kvinner å ta abort. Slagordet "We are the 99%" er strålende og har spredt seg til byer i hele USA og til hele verden. Godt jobba folkens.

Samtidig irriterer det meg at de ikke bare kan protestere på en litt mindre "fargerik" måte. De har støtte fra flertallet av amerikanere, de har krav som er viktige og riktige, hvorfor, hvorfor må du da kle deg ut som et troll før du går på demo? Misforstå meg rett, jeg støtter dem 100%, men hvis poenget ditt er at du fremmer krav på vegne av 99% av amerikanere så er det kanskje et poeng å skjule det faktum at du tilhører den prosentvis ganske lille gruppa som driver med performanceteater og live rollespill. Ved å gjøre demonstrasjonene til et eneste stort gateteater er ikke det budskapet du egentlig sender - vi er IKKE the 99%, vi er en veldig spesiell gjeng med utkledde freaker? Tror protestene skaper veldig blandete følelser blant den jevne amerikaner. På den ene siden er de drittlei finanseliten som skaper enorme kriser og kommer seg helskinnet igjennom på skattebetalernes penger, på den andre siden føler de et behov for å hoppe i pickupen og råkjøre ned til Wallstreet for å banke noen hippier.

For all del det er jo en slags menneskerett å kle seg ut så tåplig som man bare vil, men man kan jo også la være. Uansett - heia Occupy Wall Street.

Ta en bøsse eller host opp kontantene

2011-10-15T03:55:00.001-07:00

Årets innsamling går til arbeid for å fjerne landminer.

For første gang skal jeg være bøssebærer under årets TV-aksjon. Jeg har alltid har synes disse TV-aksjon bøssebærerne har vært en pest og en plage. Ikke fordi jeg ikke støtter de gode sakene de samler inn til, men fordi jeg de siste 26 åra har hatt en økonomi strammere enn lukta fra et selvdødt stinkdyr. Jeg er ikke fan av den følelsen du får når du uforvarende åpner døra og du ser inn i de troskyldige øynene til en 8 år gammel unge (ledsaget av en voksen selvfølgelig) væpnet til tennene med klokketro på at menneskeheten er god og en bøsse fra TV-aksjonen og spør om jeg vil gi penger til barna i Somalia som er blitt alene fordi foreldrene er døde av HIV og som nå må velge mellom sultedøden eller en karriere som barnesoldat (eller noe i den dur). Selvfølgelig vil jeg gi penger, men jeg vil også ha øl. Noen ganger er det enten eller. Er ikke som det går an å be dem om å veksle på en tohundrelapp og gi dem en tjuekroning heller. Løsningen blir å skru av lysene og gå i dekning bak sofaen til de forsvinner.

Men, i år er det slutt på dårlig samvittighet. I år skal jeg bli en av de som står på døra til folk og påfører dem dårlig samvittighet til de tømmer lommboka, sparekontoen og sparegrisen til ungene. Jeg ser mange gode grunner til å være bøssebærer:

1 – Du slipper å gi penger selv. Istedenfor å gi i kroner å øre så gir du bidrag i form av arbeidskraft. Som alle vet er kapital bare arbeidskraft i størknet form. Bruker du 2-3 timer som bøssebærer kan du altså bruke kvelden på å drikke øl, vel vitende om at du har gitt mer enn du noen gang ville stappet i plastbøssa hvis de kom på døra di.

2 – Perfekt unnskyldning for en fridag. Klimaet i Norge er på trynet. Sjansene for at du pådrar deg en bitteliten forkjølelse er overhengende. Særlig hvis du kjenner skikkelig etter. Når du ringer sjefen for å si at du må ta deg en endagers fordi du dessverre ble litt snufsete da du var ute å samlet inn penger for TV-aksjonen har han ikke lov til å bli sur, tvert imot må han takke deg for at du er et så kvalmende godt menneske.

3 – Sjekketriks. Er du singel og på utkikk skader det ikke å kunne dra frem i samtalen at du er en av de som bruker av fritia di på de som har det vanskelig her i verden og at du ligger våken om natta og tenker på alle de som har det fælt. Det går skikkelig inn på deg, så mye at du trenger trøst faktisk, og med trøst mener du sex.

4 – Saken er god. Alle sakene til TV-aksjonen er gode, men i år er den kanskje spesielt god. Inntekten fra TV-aksjonen vil gå til Norsk Folkehjelps arbeid med minefri skolevei verden over. Norsk Folkehjelp har noe sånt som 2000 ansatte som med betydelig risiko for liv og lemmer, bokstavlig talt, sikrer millioner av barn mot å bli blåst i filler av miner som en eller annen diktator eller milits tenkte det var lurt å grave ned der barn leker. Det å kunne gå på skolen eller bevege seg fritt i nærområdet ditt uten å bli blåst i filler eller lemlestet er en menneskerett og den viktigste grunnen til at jeg skal være bøssebærer i år.

Årets TV-aksjon går av stabelen søndag den 23. oktober. Å melde seg som bøssebærer er den enkleste sak i verden. Du går inn på blimed.no. Du får velge om du vil gå med bøsser i dit nærmiljø eller et annet sted. Meld deg som bøssebærer og hvis du ikke har tenkt å bære en bøsse bør du allerede nå ta ut penger slik at du har masse kontanter for hånden når jeg står på døra di med bøssa mi.

LO møter NHO: Ultimate showdown - offentlig toalett style.

2011-10-09T12:35:00.000-07:00

fte kan det være vanskelig å forklare ungdom dette med fagforening og partene i arbeidslivet. Hva er NHO? Hva er LO. Hva har de med hverandre og gjøre og hvorfor skal man gi faen? Det er alltid like søtt når en breikjefta Unge Høyre tass kommer bort til LO standen og lurer på hvor han kan melde seg inn i NHO. Resten av ungdommen er ikke alltid like oppvakte de heller. Slett ikke uvanlig å få løfter om at de skal stemme på LO ved neste valg, hvis de kan ta så mange kjærlighet på pinne som de vil (er litt bekymret over at ungdom selger stemmene sine for godteri, men cest la vie). Det er uansett mindre pinlig enn den gangen 2000 ungdomsskoleelever trodde LO var en seksualopplysningsklinikk og tok "Spør meg (om dine rettigheter i arbeidslivet)" t-skjortene som en invitasjon til å spørre om forskjellige fasetter ved sexlivet.

Heldigvis er det noen som snakker ungdommens språk. Thomas har i et anfall av kreativitet fremprovosert av en usedvanlig edrulig helg skapt 1 minutt og 47 sekunder med pedagogisk video som forklarer alt man trenger å vite om partene i arbeidslivet.

Det var jo ganske enkelt og greit var det ikke? Spørsmålet koker altså ned til dette, vil du være på lag med den skallete fyren som blir brukt som mopp på dassgølvet eller vil du være på lag med oss (og Brad Pitt).

Spinning = Snikfeminisering?

2011-10-09T02:44:00.000-07:00

Som et ledd i prosjektet med å bli en ytterst veltrent gammel mann har jeg for første gang i mitt liv prøvd spinning. Konseptet i seg selv er jo interessant. Du sitter på en sykkel som ikke går noe sted , tråkker som du hadde nazister på anabole steroider i hælene, til takten fra noe av den mest ræva popmusikken som er laget, mens ei lita dame skriker at du skal få den jævla ræva di opp av setet hvert femte sekund. Joda, så spinning er flott, men jeg har noen spørsmål?

Hvor mye er det sosialt akseptabelt å svette når du er på spinning?
Når man trener er det jo et poeng at man skal bli god å svett, men det finnes jo grenser. Jeg ser på de andre som spinner og ser jo at de er gode å røde i toppen, helt ok, helt flott. Men jeg, jeg bader formelig i svette, det renner fysisk av meg, du kan fiske i dammene som kommer på gulvet og modne tomater ville drept den sprengrøde fargen jeg får i ansiktet. Dette kan jeg ikke gjøre noe med, men i motsetning til andre holder jeg meg ihvertfall for god til å lage lyder. Det å stønne som en brunstig elgokse tre minutter inn i treninga er faktisk ikke greit.

Er spinning for jenter?
Jeg ler høyt å lenge av gutter som deltar på diverse treningstimer i regi av universitetet. Treninger hvor man går opp og ned på et trappetrinn, danser med skummelt aerobiclignende bevegelser og uendelige varianter over samme tema. Det er jentetrening. Jeg har flasker med avløpsrens som frister mer enn å delta på en slik mental kastrering. Men hva med spinning? Magni har fortalt meg at spinning er veldig mandig og at det ikke er noe jentete i å tråkke på en lekesykkel til beina føles som grøt og du nesten kaster opp. Samtidig var det helt klart en overrepresentasjon av jenter som deltok på spinningen. Hva er dommen? Mandig og greit eller driver Magni med en form for snikfeminisering? Er jeg på vei inn i tettsittende treningsbukser og fjollete timer i en treningssal med "Step," Zumba" og "Afro" -trening?

Albin myrdet av danske. Hevn!

2011-10-06T08:53:00.000-07:00

En dansk jeger har skutt Albin, Norges nasjonalelg. Jeg er selv elgjeger og er veldig liberal når det kommer til dette med å skyte elg. Elg er best på tallerkenen spør du meg, men Albin var altså fredet gjennom gentlemansavtale jegere imellom. Jaktlaget hevder de ikke fortalte det til Albins danske banemann, men det tror jeg hva jeg vil om. Dansken gjorde det helt sikkert med vilje, antagelig i et anfall av geografisk penismisunnelse, bitterhet over at vi faktisk fjell og skog med elg i og han har havre, vindmøller og et gryende alkoholproblem.
Uansett. Danskene har drept vår beste elg og for vår nasjonale stolthets skyld må vi slå tilbake.

Forslag til hevn:

- Sage hodet av den lille havfruen og henge det i Stortingssalen som jakttrofe.

- Senke danskeferja.

- Fjern "Jeg er havren" fra alle norske sangbøker.

- Døpe om danskepølse til Frihetspølse.

- Kidnappe "The Olsen Brothers."

- Trykke opp millioner av DVDer med Bård og Haralds "Ut i vår hage" sketsj om dansker og spre dem til alle verdens land. Kamelåså motherfuckers - You just ordered a thousand liters of milk!

VG har vært så hensynsfulle at de har opprettet en kondolanseprotokoll for Albin. Vis hans ettermæle respekt ved å sende en siste hilsen. Hva skulle vi gjort uten VG dere...

Birkebeineren neste

2011-10-06T08:18:00.000-07:00

Jeg har startet å trene kondis igjen. Dette er noe som skjer en gang annethvert år eller noe, men denne gangen skal jeg klare å komme inn i en god rytme som jeg kan holde på med til jeg blir en lett dement, men utrolig veltrent, gammel mann. Trening er imidlertidig ikke bare lett, i tillegg til at det er slitsomt har jeg to alvorlige utfordringer.

1 - Spøkelseskneet
For noe sånn som 7-8 år sia var jeg inne i en god stim og fikk trent en del kondis. Som alle menn mente jeg at å tøye ut var noe kvinnfolk (og enkelte homofile) dreiv med. Fordommer fordummer, for ikke å si skader deg alvorlig. Jeg klarte å pådra meg såkallt langdistansekne, noe som var litt ironisk ettersom jeg ikke var i god nok form til å løpe veldig lange distanser i det hele tatt. Langdistansekne gjør skitvondt og du ender opp med et helt stivt bein som du nærmest må slepe etter deg. Du har smeter og ser ut som en idiot. Double trouble. At en hygglig lege ymtet frempå at kom det noengang tilbake var det god sjanse for at det hadde blitt kronisk har ikke gjort noe for å bedre min mentale helse.

Derfor, når jeg nå trener lever jeg i konstant frykt for at jeg skal begynne å kjenne den krypende følelsen av infeksjon i kneet. Jeg overvåker det konstant, ikke bare når jeg trener, men i dagesvis etterpå fordi langdistansekne kan komme snikende nårsomhelst. Jeg har altså blitt redusert til en selektiv hypokonder.

Overdreven selvtilfredshetsparadokset

Jeg er jo en svoren tilhenger av den protestantiske etikken hvor du må lide før du kan være fornøyd med deg selv. Problemet er at etter lidelsen er jeg veldig fornøyd med meg selv og veldig liberal med belønningen. Dette resulterer i at etter endt treningsøkt er jeg så strålende fornøyd med meg selv at jeg belønner meg selv ved å gå på byen og feire vel overstått treningsøkt. Er derfor ikke helt sikker på om treningen, med påfølgende belønning, har noen helsemessig positiv effekt.

Hadde jeg vært diktator ville jeg satt av hele oljefondet til forskning på øl som gjør deg sterkere, smartere og gir deg bedre kondis.

Verdens kuleste diktator

2011-10-04T03:42:00.000-07:00

Det nærmeste verden har en ekte superskurk fra en James Bond film, er iferd med å gjeninnta sin rettmessige plass som russisk president. Vladimir Putin har de siste fire årene styrt Russland som statsminister, nå skal han bli president igjen og denne gangen med mulighet for å sitte i 12 år. Hva skal han bruke tiden sin på - å bygge en ny Sovjetunion i sitt eget bilde.

Denne mannen bygger en eurasisk union i ditt nabolag.

Jeg liker ikke diktatorer, men hvis jeg skulle vært undertrykt av en diktator så skulle det være Putin. Her snakker vi ex-KGB, tigerjeger, jagerpilot, racerkjører, brannmann, sanger og judomester i ett. En intelligent, hårløs, Chuck Norris med full kontroll over verdens største land og en haug atomvåpen. Vladimir Putin er den perfekte diktatoren. Kald som is, null respekt for menneskeliv og med en langsiktig plan om å ta over verden. Russland er det eneste landet i verden som er styrt av en genuin "evil mastermind."Vesten er ikke akkurat inne i en god periode for tia, og er det noen som kan gjøre livene våre uendelig mye surere så er det Vladimir Putin.

Her er min politiske spådom. Putin kommer til å gå på som president, bygge opp en eurasisk union med Russland som soleklart midtpunkt ved hjelp av økonomiske gulerøtter og energiforsyning som pisk. Bli enda mer populær fordi dette apellerer til russernes nasjonale stolthet (som fikk seg en smell etter Sovjetunionens fall). Dette, mens han foretar en militær opprustning, som USA kommer til å sutre over, men ikke kan gjøre en drit med, noe Putin vet så han kommer diplomatisk til å be amerikanerene om å ta seg bak. Heftig bonding med Kina og vips så er verdens politiske tyngdepunkt gått enda noen hakk østover.

Enkelte dissidenter har tatt til orde for at gjenvalg av Putin vil bety en "arabisk vår," med opptøyer og revolusjon for å styrte diktatoren. Jeg vil si at disse spådommene gir ordet optimisme en helt ny mening. Putin er ikke en dement gammal sullik som Mubarak eller en glorifisert bygdeorginal som Gadaffi. Putin er essensen av Sovjetunionen, uten de sympatiske delene med arbeid og bolig til alle. Hadde den arabiske våren prøvd seg i Russland hadde den blitt kjent som "det russiske minuttet."

Putin er et udemokratisk rasshøl, men for et rasshøl.

Ta mitt hjerte og leveren og.

2011-10-02T09:27:00.000-07:00

Lørdag det en hyggelig artikkel i Aftenposten om en dame som hadde mista morra si, men som etter forholdene var fornøyd ettersom morras organer hadde gått til å redde livene til fem andre mennesker. Kult. Jeg er nå en overbevist organdonor.

Her er hva jeg tenker. Hvis jeg (bank i bordet) skulle bli påkjørt av en trikk, så jeg ble hjernedød, eller fått et slag eller noe i den dur hvor jeg var komplett ubrukelig og det eneste jeg hadde å se frem til var en glamorøs tilværelse som grønnsak koblet til en respirator før noen endelig forbarmer seg over meg og trekker ut kontakten, for all del, hogg meg i biter å bruk meg til noe nyttig. Jeg har et veldig sentimentalt forhold til kroppen min, er den eneste kroppen jeg har hatt, men i det hjernen dør er det over. Er ikke mye av meg som kan være sentimental da. Det er ikke som om jeg har noe bruk for mine resirkulerbare kroppsdeler etter det. Kommer jeg til å føle meg noe mindre død der jeg ligger under torva hvis noen har erstattet lungene mine med avispapir. Neppe. Faktisk er det noe tiltrekkende med ideen om organdonasjon. Hvis jeg (bank i bordet) skulle være så uheldig å bli hjernedød liker jeg ideen om at leveren min lever videre inne en eller annen kar og kan fortsette å ta seg en øl eller fem årevis etter min død. Jeg skylder faktisk leveren min å sikre for hans fremtid i tilfelle min bortgang.

I Norge må man skaffe seg et organdonorkort for å bli donor, og det finnes ikke noe eget register for organdonorer. Jeg synes det er helt skrudd på hodet. Jeg synes at isteden for at man ordne masse greier for å bli donor, bør det være et reservasjonsregister. Hvis du av en eller annen grunn ikke ønsker å være donor kan du gå inn på internett og registrere deg. Enkelt og greit, og selvfølgelig ingen kjipe spørsmål om begrunnelse og sånn. Hvis du ikke er registrert kan legene ta det de trenger. Jeg tror det er så få som har skrupler mot å gi bort organene sine at det ville være mye mer praktisk og sikre legene den tilgangen på friske organer som de trenger. Kanskje vi tilogmed kunne ha ekstra å sende til andre land? Ser det for meg - "Norge bidrar i nødarbeidet etter de siste krigshandlingene med 10 leger og en flylast assorterte organer." Nice.

Hva er egentlig argumentet mot organdonasjon? Har ikke klart å finne et eneste fornuftig ett. Eneste jeg har skjønt er at det er endel kristne som er imot det, men kan ikke helt skjønne det siden nettopp de kristne tror på sjel og liv etter døden og alt det der. Hvis det er noen som burde gi blanke i hva som skjer med kroppen etter at de dør så er det jo dem, de er jo på party i himmelen, de trenger den ikke lenger. Offisiellt er visst både statskirka og den katolske kirka for donasjon så kanskje det bare dreier seg om sære kristne sekter? De vil jo aldri være med på noe som er gøy. Noen som veit noe om motargumentene?

Uansett. Jeg har ihvertfall tatt valget om å gi lever, nyrer, hjerte, lunger og hva annet de klarer å få noe ut av en sjanse og skaffet meg et donorkort. Anbefales.

Audun Lysbakken om Rødt

2011-10-01T04:09:00.001-07:00

Audun Lysbakken forsøker å skape entusiasme for gjenreisningen av SV i en kronikk i BT som også er lagt ut på bloggen hans. I den prøver han å stemple Rødt som uviktige med påstander jeg mener ikke er basert på virkligheten, men på SVs fordommer mot Rødt. Synes det er interessant, for det føyer seg inn i trenden av at SV ikke kritiserer Rødt politisk, men på størrelse og historie. Kanskje naturlig ettersom de veit at mange SVere er mer enige med Rødt enn SV. Skreiv en kommentar på bloggen hans, som ble mye lengre enn jeg hadde tenkt. Poster den her.

Jeg synes du gjør det for lett med deg selv i kritikken av Rødt. "Rødt har utrolig nok gått tilbake i de årene SV har vært i regjering. Partiet preges av en ideologisk arv og en politisk praksis hvor den øvrige venstresiden sjeldens ses på som samarbeidspartnere, men heller hovedmotstandere."

For å ta det siste først. Det stemmer rett og slett ikke. Rødt er helt klare på at vår foretrukne samarbeidspartner er SV. Jeg er enig i at det tidligere har vært mye hakking på SV, men det er i ferd med å forsvinne i takt med at de som ble politisert på 70-tallet gir mer styring til yngre krefter. Hvordan mener du feks Rødt har fremstillt SV som hovedfienden i denne valgkampen? At Rødt kritiserer SV er naturlig, og kritikken fra Rødt ligner mye på den selvransakelsen dere nå driver med. Inga Marthe Thorkildsen skriver senest i dag om hvordan SV har forsvunnet i skyggen av AP og latt seg skremme til å ikke fronte saker som tidligere var viktige for venstresia. Rødt er et parti som jobber mye med utenomparlamentarisk arbeid har måttet dra mer av lasset på egenhånd.

Jeg mener din analyse av Rødt ikke stemmer med virkligheten og at du bevisst stempler Rødt som ukonstruktive kranglefanter for å unngå å ta opp et politisk dilemma. Nemelig at mange i SV er mer enige med Rødt sin politikk enn de er i den politikken SV har ført de siste 6 årene i regjering. Ser du på Sosialistisk Ungdoms vedtatte programmer vil du se at de politisk er mye nærmere Rødt enn SV. De er marxister og de er revolusjonære. SV er ingen av delene.

Misforstå meg rett. Jeg prøver ikke å stikke av med ungdomsorganisasjonen deres eller noe i den dur, men jeg mener du gjør SV en bjørnetjeneste ved å avfeie at samarbeid til venstre er mulig ved å konstruere et falskt bilde av Rødt.

Du mener det er utrolig at Rødt har gått tilbake mens dere har sittet i regjering. Det synes jeg ikke er overraskende i det hele tatt. Mange trodde at det fantes et stabilt "rom til venstre" som Rødt kom til å fylle når dere forlot plenen utafor Stortinget til fordel for regjeringskontorene. Det var feil. Rommet til venstre er ikke større enn det vi lager selv. Når dere dro til høyre, ble debatten også dratt til høyre. Rødt var ikke i nærheten av store nok til å holde oppmerksomheten rundt sakene og veksten uteble.

Venstresia er ikke noe nullsumspill. Vi har ikke en fast til velgermasse til venstre for AP å fordele mellom oss. Jeg håper på en revitalisering av SV. Både på grunn av mine mange gode venner i SV som er på selvskadingens rand etter valget, men også av rent kyniske grunner. Jeg håper dere klarer å snu trenden gripe tilbake initiativet og vokse dere godt over 10-tallet igjen. Et sterkt, radikalisert SV vil kunne ta debatten tilbake og venstresia som helhet vil vokse. Skal SV gjenoppstå tror jeg imdlertidig dere må ut av regjering. Jeg tror det er umulig å tre ut av APs skygge så lenge dere sitter som en minipartner i regjeringen. Det er mulig Ap slenger dere noen saker dere kan få lov til å fremme som deres egne, men nåde og smuler er ikke noe man blir feit av. Norge trenger en venstreopposisjon og Rødt er ikke store nok til å sette agendaen alene.

Interessant

2011-09-30T08:12:00.000-07:00

Leder for Nobelkomiteen, Torbjørn Jagland, varsler at vi også i år kommer til å få en "interessant" fredspris. Dette fra mannen som i fjor ga fredsprisen til en blogger. Ja, en undertrykt og forfulgt blogger, men like fullt en blogger. Året før ga han prisen til Barack Obama, hvis eneste innsats for fred frem til da hadde vært å trappe opp okkupasjonen av Afghanistan og som brukte talestolen for å rettferdigjøre USAs krigføring. Nice. Det er derfor jeg med en viss panisk frykt lurer på hva den evig pr-kåte Jagland kommer til å hoste opp denne gangen.

Her er mine tips:

EU - For at de ikke har gått til krig mot hverandre på 60+ år. EU land har vært involvert i bøttesvis med kriger mot land utenfor Europa, men det tells ikke. Så, for sin evne til å bare krige mot ikke-europeiske land, en diger medalje, værsågod. Premiepengene kan jo også komme godt med nå som EUs sentralbank har klart å rævkjøre den europeiske økonomien.

Jemens president, Ali Abdullah Saleh - Ali er for tiden opptatt med å massakrere sin egen sivilbefolkning. Her har Torbjørn en sjanse til å rendyrke "gi noen fredsprisen for å gi dem dårlig samvittighet så de blir snill" - konseptet sitt. Så, med håp om at han guilt trippes til å slutte å skyte sivilie går prisen til den jemenittiske morderpresidenten.

Torbjørn Jagland - Torbjørn Jagland gir prisen til Torbjørn Jagland for sin kreative innsats i å finne kandidater til Fredsprisen og som en trøstepremie for all kritikken han har fått som leder av Nobelkomiteen. Dessuten som et ædahbæhdah til Jens. Han stjal kanskje jobben til Torbjørn, men han har aldri fått noe fredspris, så det så.

Dette er de tre mest sannsynlige kandidatene mener jeg, men Torbjørn har overraska før så skal ikke garantere noe. Det eneste vi kan si sikkert er at sjansene for at det er noen som faktisk har drevet med fredsarbeid er små. Hvis jeg var Alfred Nobels lik ville jeg satt igang litt rolig spinning allerede nå, bare for å være oppvarmet når prisen blir offentliggjort.

Ps - Min foretrukne kandidat: Norsk Folkehjelp for sin innsats for en fredlig opprettelse av Sør-Sudan.

Dypdykk i partifloraen, eller "Jo hetser alt og alle"

2011-09-29T11:33:00.000-07:00

Norge har mange politiske partier. Av og til lurer jeg på, hvis vi later som om jeg ikke er en blodrød sosialist, hvilket parti hadde vært best å være med i. Hvis vi ser helt bort ifra politikken, hvilket parti er Norges kuleste? Her presenteres min helt upolitiske, objektive gjennomgang av partifloraen.

Sosialistisk Venstreparti

Negativt: Stemningen internt i SV har blitt beskrevet som det du får hvis du kombinerer en helaften med Schindlers liste og det å finne ut at dama di har vært utro med fire menn med større snopp enn deg... samtidig. Overhengende fare for at du vil måtte gå skytteltrafikk mellom partimøtene og psykiateren.

Positivt:Herfra kan det (antagelig) bare gå oppover.

Arbeiderpartiet

Negativt: De er så kjeeeeedelige! Tre tusen år ved makta har gjort AP spennende som spammail og sprudlende som et NAV kontor. I SV kan du ihvertfall føle at du lever, selv om følelsen stort sett er smerte.

Positivt: Du kan få makt. Masse makt. Mwhahahahaha!

Miljøpartiet de Grønne

Negativt: De har bare en sak de jobber med. Det må bli provoserende kjedelig i lengden. Forestiller meg at etter noen år i Miljøpartiet er du så lei miljøsaken at at du har våte drømmer om å lage fancy doseter av regnskogen, klubbe ned trua dyrearter med et balltre og generellt bare se verden gå opp i giftig, CO2- rik, svart, herlig, røyk.

Positivt: God tilgang på billig hasj for den som liker det.

Kristelig Folkeparti
Negativt: En av gledene med et politisk parti er jo å møte likesinnede mennesker og ha sex med dem. Liten sjanse for det i KRF, med mindre du er klar til å gifte deg til stadighet.

Positivt: Alle de andre partiene kommer til å brenne i helvete og du kan peke å le fra din utvalgte plass i det enorme hippiekollektivet kallt Himmelen.

Senterpartiet

Negativt: Kyr

Positivt: Sauer

Venstre

Negativt: Mye rare frisyrer. Og nei, de er ikke kule.

Positivt: Ingen forslag er for dumme. Bigami? Kjør på (you lucky bastard, you)! Statlig drevne bordeller? We be pimpin. Stemmerett for 12 åringer? Hvorfor ikke? Et skikkelig JA parti.

Høyre
Positivt: Mye penger. Hver dag i Høyre er en fest og velkledde menn med velkjemmet hår drikker Dom Perrignon ut av designersko.

Negativt: De er dårlige på å dele, så du får ikke noe.

Fremskrittspartiet
Positivt: Konferanse i Rød Ungdom betyr at du må legge deg, edru, på et gulv i en gymsal et eller annet sted på Østlandet. Konferanse med FPU betyr at du ikke sover i det hele tatt, men er herlig søpplings i et rom fullt av lettkledde kvinner i Riga.
Negativt: Jentene skal ha betalt så konferansene er ganske dyre.

Som dere ser plukker vi fra øverste hylle her. Klarer rett og slett ikke å bestemme meg, dere er alle vinnere i mine øyne. Hahahahahaha!

Lærer for en leksefri skole. Del 2

2011-09-28T06:44:00.001-07:00

Innlegget mitt om leksefri skole førte ikke uventet til mye diskusjon i kommentarfeltet (godt hjulpet av at det havnet på VG Nett). Mange er kritiske til ideen om en leksefri skole (heller ikke uventet) om enn av forskjellige grunner. Jeg skal prøve å ta opp hovedtrekkene i den saklige kritikken her. Kritikk av typen ”du vil ha bort lekser for å lage en nasjon av venstreradikale hasjrøykende parasitter” kommer jeg ikke til å svare på, men jeg kommer til å la innleggene stå i kommentarfeltet som et symbol på at noen åpenbart har blitt sviktet skolesystemet.

Samling i bånn?

En del kommentatorer er bekymret for at det jeg ønsker ved å fjerne lekser er å trekke de sterke elevene ned på de svakere elevenes nivå. En slags negativ utjamning. Det er det ingen som ønsker. Det er viktig å forstå at lekser er en del av et større problem. Et av problemene med skolen i dag er at det er rigget i akademikernes favør. Det er et høyt teoretisk fokus, lite praktisk arbeid og de teoretiske fagene verdsettes høyere enn de praktiske fagene. Denne rigginga av systemet fører til at mange elever detter bakpå, mister motivasjonen og på VGS detter helt ut av skolen. Lekser er som jeg har visst til tidligere en viktig del av å drepe motivasjonen til mange og forsterker den klassemessige ulikheten som allerede finnes i skolen. Jeg mener at vi i dag går glipp av enorme ressurser i samfunnet fordi vi dreper lærelysten til så mange elever i tidlig alder.

Hva trengs i skolen.? Dette er et enormt tema så her blir det stikkord og uansett mangelfullt. Mer praktisk arbeid inn i skolen. Gjenreise respekten for yrkesfagene. Mer retta utdanning for lærerne. Flere lærere. Vi bør ikke ha noen klasser på over 15 elever, slik at vi kan sikre individuell oppfølging av hver enkelt elev. Gjennom å fjerne leksene og effektivisere bruken av tid på skolen, samtidig som vi har nok lærere til å gi hver enkelt elev individuell oppfølging bruke varierte arbeidsmetoder, vil vi kunne holde motivasjonen oppe hos utallige elever som i dag er drittlei og få utnyttet deres enorme potensial.

For en slapp skole? Hva med disiplin?

Noen ser ut til å tro at jeg ønsker en slapp skole. Tvert imot. Jeg ønsker meg en skole hvor man jobber hardt, hardere enn i dag. Skolen er et sted for sosialisering, ja, men først og fremst er det et sted for læring. Jeg tror at vi kan presse mye mer effektiv læring inn i skolen. Lite effektiv læring, timer uten ordentlig opplegg er å sløse bort elevenes tid. Det er også et av mine største problemer med lekser, det er beviselig enn inneffektiv måte å lære på. Lekser er sløsing med elevenes tid.

Når norsk skole blir diskutert er det mange som nærmest på refleks begynner å rope om DISIPLIN (ja, de bruker CAPS LOCK). Noen av dem er for å hente inn spanskrøret, noen vil at man skal utvise urolige elever og andre vil bare gi mer anmerkninger. Jeg tror ingenting på at mer straff vil gjøre elevene bedre. Spanskrøret er ulovelig, å utvise urolige elever burde være det og anmerkninger funker ikke. Når du har fått en 10-12 anmerkninger skjønner du nemlig at anmerkninger ikke betyr noe.

Så nei, jeg er ikke for disiplin hvis man med disiplin mener straff. Jeg vil gjerne se dokumentasjon på at straff gjør skolen bedre. I stedet for anmerkninger og utvisninger vil jeg ha mer samtaler mellom skolen og eleven og for yngre, mellom skolen og elevens familie.

Jeg er imidlertid for disiplin i betydningen orden. EN FPUer fortalte meg at i løpet av de første 10 årene på grunnskolen har et helt år forsvunnet i bråk og rot. Nå vet jeg ikke om de tallene stemmer, men høres ikke ut som det er så langt fra sannheten. Tenk hvor mye du kan lære på et år med effektiv læring. Måten å ha orden på er ved å sørge for at elevene er motivert for læring gjennom tiltakene jeg har foreslått. Ha klare regler i undervisningssituasjon og lærere som er tydelige ledere. Klasserommet er ikke noe demokrati. Læreren bør hente innspill fra elevene, men når alt kommer til alt så er det læreren som bestemmer.”Læreren est imperator et su klasserom” (noe i retning av: læreren er keiser i eget klasserom). Lærerens må styre gjennom naturlig autoritet og faglige tyngde. En lærer som bare klarer å holde autoriteten gjennom stadige trusler om straff er en svak lærer.

Slutt på selvstendig arbeid?

Flere ser ut til å mene at lekser betyr å fjerne selvstendig arbeid. Da lurer jeg på når de sist var på en skole? I dagens skole er det massevis av selvstendig arbeid. Elever jobber med prosjekter. Jobber i grupper, jobber på egenhånd på skolen. Hvis det er noen som tror at skolen består av en lærer som står ved tavla og prater, så tar de skammelig feil. I min mening er det for lite klassisk tavleundervisning i skolen. Uten lekser vil elever fortsatt ha mer enn nok arbeid på egenhånd. Forskjellen er at alle vil ha lik tilgang på fagpersoner som kan gi tips og råd om de skulle trenge det. Det er også slik universitetet er lagt opp. Du jobber på egenhånd, men er oppfordret til å oppsøke foreleserne når du lurer på noe. Noen tror også at det nærmest skal bli ulovelig å jobbe med skolen hjemme. Selvfølgelig skal det ikke det. Ønsker eleven å bruke av fritiden sin på å lese seg ekstra opp på et emne, ønsker eleven å jobbe med ekstra oppgaver, selvfølgelig. Strålende. Vil dette vises på prøver og karakterkort, selvfølgelig. Enhver lærers drøm er ikke bare å lære bort ting til eleven, men å gi eleven lyst til å lære på egenhånd. Dessverre øker ikke lekser lysten til å lære. De dreper den.

Lengre skoledag?

Kritikere har ment at tar du ut leksene av skolen betyr det en lengre skoledag. Dette er noe de har funnet på. De har ingen dokumentasjon, ingen basis for å si det. Jeg har ikke sagt det, Rød Ungdom sier det ikke. Jeg mener det er fullt mulig, med flere lærere, hardere arbeid og en mer effektiv organisering av skolen, å ta bort lekser og samtidig øke læringen dramatisk. Blant annet fordi motivasjonen blant elevene vil være høyere.

Til slutt…

Mesteparten av kritikken som har kommet på bloggen min vært konstruktiv. Det gir meg trua på at det er mulig å diskutere denne viktige saken på en rasjonell måte. Foreløpig er det imidlertidig ingen som har kommet med noe argument som har fått meg til å tvile på at lekser bør fjernes. Tvert imot.

Dessverre er det mange av motstanderne av en leksefri skole i media som har nektet å ta diskusjonen og forsøkt seg på latterliggjøring, misinformasjon eller bare vært barnslige. Dette gjelder voksne folk og jeg håper de selv innser hvor patetiske de fremstår når de ikke er i stand til å møte utfordringen om en åpen diskusjon fra en ungdomsorganisasjon på en voksen måte.

Mange lærere og rektorer har reagert med sinne på at elevene ønsker å demonstrere mot lekser. Det er interessant at alle snakker om at ungdom skal engasjere seg, men i det øyeblikket de engasjerer seg i en sak møtes de med fordømmelse fra de samme folka som oppfordrer til engasjement. Mitt hovedemne er samfunnsfag. Hvis noen av mine elever forlot mitt klasserom fordi de skulle demonstrere for en sak de trodde på, så ville jeg gitt dem fravær (hvis det er det skolen krever) og vært vanvittig stolt av dem.

Lærer for leksefri skole

2011-09-25T03:56:00.000-07:00

I dag starter Rød Ungdoms leksestreik. Målet med aksjonen er å reise kravet om en leksefri skole. Som lærerstudent og deltidslærer er dette en sak som interesserer meg sterkt. Jeg mener at lekser ikke bare stjeler elevenes fritid og skaper skoletapere, men også dekker over enorme problemer i den norske skolen.

Kampanjen fra RU har fått omfattende medieoppmerksomhet, elever fra over 700 skoler har meldt seg på, og facebookgruppa "JA til en leksefri skole" har over 155000 medlemmer. Jeg tviler sterkt på at titusenvis av elever kommer til å ta til gatene i protest mot lekser, til det er aksjonen for løst organisert, men jeg tviler ikke på at titusener av elever kommer til å la vær å gjøre lekser denne uka. Det skal sies at antallet elever som sjeldent eller aldri gjør leksene sine, allerede er høyt.

Rød Ungdoms anti-lekser aksjon har resultert i en ganske interessant reaksjon. Dels har du folk som går bananas, som nyhetsredaktør Lars Petter Einarsson i Rogalands Avis, som har sendt Rød Ungdom en rekke ganske hatske mail. Unge Høyre, Senterungdommen, KRF FPU og Unge Venstre rykker alle ut til forsvar for leksenes egenverdi. På facebook får de også støtte fra flere som er det jeg mistenker er de mest skoleflinke elevene.

Jeg ønsker at alle elever skal være skoleflinke. Idag er det midlertidig slik at hvor flink du er på skolen ikke bare skyldes hardt arbeid, men din sosiale bakgrunn. Høyresias motreaksjonen styrker meg i troen på at lekser er et klassespørsmål som opprettholder sosiale skiller. Ikke bare det, jeg tror de sterke elevene i en situasjon hvor det blir mer realistisk at lekser skal fjernes vil engasjerer seg for å bevare leksene fordi de vet, mesteparten ubevisst, at lekser er med på å gi dem et fortrinn. Elever fra akademiske hjem får mer hjelp med leksene og mer oppfølging hjemmefra. Lekser er altså med på å gi dem et fortrinn foran elevene som ikke får den samme oppfølgingen. Det er et fortrinn mange ikke vil miste.

Personlig mener jeg at lekser har null egenverdi og at bruken av lekser er en fallitterklæring fra skolens side. Lekser fremmer i liten grad elevenes læring , de ødelegger det klare skillet mellom jobb og fritid jeg mener ungdommer har rett på. Man skal heller ikke undervurdere hvor jævlig det er når du er en av de elevene som faller bakpå med leksene og møter på skolen hver dag med ugjorte lekser hengende over deg kontinuerlig. Som en som av grunner jeg i dag ikke helt skjønner sluttet å gjøre leksene sine i 4. klasse på barneskolen, med alt påfølgende helvete det innebar, kan jeg vitne om at det ikke er noe særlig gøy.

Mest bekymringsfullt er det likevel at bruken av lekser bidrar til å dekke over alvorlige problemer i skolen. I store deler av landet er skolene alvorlig underbemannet, ressursene feilprioritert og lærerne overarbeidet. Klasser på over 30 elever med bare en lærer i utdanningssituasjonen er ikke uvanlig. I denne situasjonen er det umulig for skolen å lære elevene det de trenger, dermed ender man med å dytte ansvaret for å lære det man ikke kommer gjennom på skolen over på elevene. Noen elever tar dette ansvaret på strak arm, andre takler det ikke - og det bør det heller ikke være krav om at de skal gjøre. Den kanskje mest mislykka ideen noen pedagog noen gang har fått var ideen om at eleven har "ansvar for egen læring." Skolen skal ha ansvar for at eleven lærer. Skolen skal ha fagfolk, tid og ressurser nok til å lære elevene det vi krever de skal lære! Alternativet til lekser er ikke en lengre skoledag, men en mer effektiv skoledag. Hardere, mer intensiv læring på skolen, og fri når skoledagen er slutt.

Å fjerne leksene vil ikke fjerne problemene i norsk skole, men det vil synliggjøre dem på en slik måte at de ikke kan ignoreres. I dag er lekser en obligatorisk del av skolen, fordi skolen over lang tid har blitt vanskjøttet av politikerne, spesiellt av høyresiden som vi kan takke for de mange enorme klassene i dagens skole. Skal vi komme på rett kurs trenger vi flere lærere i skolen. Lærerne må disponere tiden sin mer selv, mindre rapportering, mindre unødvendig møter. Lærere må ha en godt og relevant utdanning og vi må ansvar for mye mindre elevgrupper enn det vi har i dag.

Dypdykk i den norske folkesjela , eller "Smerte er gøy"

2011-09-24T09:10:00.001-07:00

For faste lesere av denne bloggen vil det neppe komme som en overraskelse at jeg er hva man må kalle en skapnasjonalist. Ikke på den kjipe, kast sotrørene ut av landet og tatovere flagget i panna typen. Mer den positive, nekter folk å synge nasjonalsangen på fylla, hører nyttårstalen, skryter hemningsløst av Norge når jeg møter utlendinger, sier pompøse ting når jeg er ute i norsk natur, bryr meg om hvordan det går med landslaget i fotball, er veldig pro å bruke av statsbudsjettet på mektige bygninger i granitt, og av en eller annen grunn som jeg ikke helt skjønner selv veldig for en storsatsning på norsk industri. Denne skapnasjonalismen, som bare har dukket opp over årene, fører til at jeg interesserer meg for norskhet. Hva er det egentlig å være en nordmann? I et forsøk på å løse gåten har jeg tatt et dypdykk ned i den norske folkesjela, og det jeg har funnet er mildt sagt forstyrrende. Min konklusjon er at essensen i det å være norsk kan oppsummeres i en setning : "Smerte er gøy"

For en ekte nordmann kan du ikke ha det ordentlig gøy hvis du ikke på en eller annen måte har slitt eller lidd. Bruker vi en helga på å spille Xbox og spise smultringer er vi avhengige av at uka har vært slitsom og vi har jobbet hardt - slik at vi fortjener det.

Forrige uke gikk jeg en tre dagers fjelltur. Hva er egentlig en fjelltur? Du forlater alt som heter komfort og sivilisasjon, vandrer ut i ulendt terreng, fryser og spiser kjipe brødskiver. Om nettene sover du på hytte hvor du møter og må dele rom med komplett ukjente mennesker som du aldri ville snakket med i den siviliserte verden. Hele målet med en fjelltur er at den skal ta slutt. 6,5 mil, et kjempegnagsår og to torturerte bein seinere sitter du i bilen på vei hjem, med et lykkelig glis, føler en varm følelse av tilfredsstillelse. Noe er galt! Dette er ikke fornuftig, dette er ikke rasjonellt. Et rasjonellt menneske ville lastet ned bilder av noe fin natur, drukket en øl, spist litt Taco, sett på TV, og spart seg selv dagesvis med smerte. Men ikke nordmannen.

Toppen av lykke for en ekte nordmann. Så sliten at du ikke kan stå og trynet fullt av snørr.

Norges nasjonalsport - Langrenn. Langrenn er egentlig kjedsomhet satt i system. Du går ut i skogen, med to avanserte planker på beina. Det er ikke sosialt. Det har ingen funksjon, men alle nordmenn med respekt for seg selv er enig om at det er strålende. De beste langrennsløperne har hele ansiktet sitt fullt av snørr og er så slitne at de detter. Vi er en nasjon som hyller men som løper på planker og ikke har lært å snyte seg. Skyting er en rasjonell sport hvor utøveren stort sett får stå stille og får mye action og pang for minimalt med innsats. Dette funket ikke for oss nordmenn. Ok, vi tillatter skyting, men for at det skulle slå ann i Norge måtte vi kombinere det med langrenn. Skal du få skyte på ting må du faenmeg løpe 100 ganger rundt huset først, må slite litt for det.

Sykling og lengdeløp blir stadig mer inn i Norge. Sporter hvor utøverne blir så slitne at de faktisk gjør på seg i buksa mens de holder på. Ting går i feil retning.

Selv i vår nasjonale yndlingshobby er smerte et viktig element. Hva gjør vi bedre enn noen andre - drikke oss søplings. I andre land nipper de elegant til rødvinsglassene sine og snakker om følelsene sine. Vi bøtter nedpå det som er og puler i en grøft. Har gjort det i godt over tusen år og har ingen planer om å slutte. Her bytter vi riktignok om på rekkefølgen. Først føler du deg strålende og så kommer smerten, og hvilken smerte.

Norge er et sykt, sykt land. Men jeg liker det.

Of the grid

2011-09-21T09:53:00.000-07:00

Jess, da forsvinner jeg igjen. En av tingene som husnissen min har nektet å ordne er midt-semester eksamen i Demokratiteori. Jeg har nå to dager på meg til å skrive svar på denne oppgaven:
"When we refer to contemporary states as "liberal democratic," which term do we implicitly emphazise more: the liberal or the democratic? Thrace the intellectual heritage of both terms."

Argh, jeg hadde håpet på en lett oppgave som "How many roads must a man walk down, before you can call him a man? (svar: "8")." Eller "Who da man?" (svar: "Jo da man"), men neida, han skal gjøre seg vansklig. Tar gjerne imot tips til oppgaven.

For å gjøre det hele litt ekstra jævlig har jeg et fly til Oslo kl 6.30 imorra og et lengre møte som varer mesteparten av dagen. Etter å ha kjøpslått med forelesern min har jeg heldigvis klart å forhandle frem en flytting av innleveringstiden, slik at istedenfor å levere innen kl 18.00 fredag ettermiddag må jeg levere innen kl 04.00 lørdag morgen. Han tok mitt forslag om å utsette innleveringen 10 timer (3 timer hver vei + 4 timer møte) ganske bokstavlig.

Det betyr - "same procedure as last time." Ikke ring meg før tidligst kl 13.00 på lørdag! Ikke under noensomhelst omstendighet legg igjen en beskjed på telefonsvareren min. Telefonsvar er for pervoer som skal puste tungt i unge damers telefoner, men ikke når frem. Legg igjen telefonsvar og jeg henger opp plakater av deg i nabolaget ditt med påstand om at du er en seksualforbryter, med tapetlim, sånn at de aldri forsvinner.
Vil du ha tak i meg så send meg en mail. Jeg tar kontakt når jeg får tid. Er det helt krise så send en tekstmelding, men regn med :( i svaret.

Hvis jeg er så travel, hvordan har jeg tid til å skrive dette lurer du kanskje på. Vel, det er en del av den mentale prossessen til eksamensskrivingen, som går sånn som dette:

1 - Få ut aggresjon ved å snakke om fagorganisering og generell urettferdighet i verden på raddisungdom-møte. Done.

2 - Fortelle alle, via blogg, at du er utilgjengelig fremover. Done

3 - Spise masse nachos. Work in progress.

Ok, vi snakkes på den andre siden. Hasta la victoria siempre.

Back to the hverdag

2011-09-20T06:08:00.000-07:00

Kom meg ned fra tre dager i fjellet uten en skramme, bortsett fra et gnagsår på størrelse med verden. Gnagsåret mitt har helt seriøst fått sitt eget gnagsår. Jeg planlegger å saksøke svindlerne hos Compeed . Nekter de å betale skal jeg klistre føttene deres fulle av Compeedplaster og så gå bananas på beina deres med en osteraspe, så kan vi se hvor effektive plastrene deres faktisk er når det gjelder.

Ellers har jeg alt for mye å gjøre om dagen. Det viser seg at alle de tingene jeg utsatte å gjøre i valgkampen ikke forsvant, de ble bare utsatt. Så det var jo litt drit. Hadde en slags vag ide om at husnissen min (alle hus fra før 1960 har husnisser, alle hus fra 70 tallet har doptroll) kom til å levere alle oppgavene mine og kanskje sette inn noen kroner på kontoen min også, men dengang ei. Ser frem til å legge beina på bordet og ta en rolig halvliter, sånn rundt jul en gang.

Av gladsaker i dag kan jeg nevne at Audun Lysbakken stiller som SV leder. Han later som om han ikke lenger er marxist og raddis, men både jeg, Ballo og Spetalen vet at det bare er et triks for å lure velgere og media. Go Audun! Dårlige nyheten er at SV i et anfall av demokrati kan komme til å kuke til hele ledervalget.

Magni har blitt småsjuk og det er selvfølgelig ikke noen glanyhet, men gir meg en mulighet til å score billige kjærstepoeng pluss at det er jeg som bestemmer hva det blir til middag. Jeg tenker ett eller annet i brun saus, samme hva, kjøttkaker, kjøttpudding, knekkebrød, insekter, så lenge jeg har minst en liter brun saus å dyppe det i. Magni blir nok lykkelig.

Oppdatering:
Magni ønsker å gjøre det klinkende klart at hun ikke er småsjuk, men DØDssjuk og dessuten at de eneste kjærstepoengene jeg har gjort meg fortjent til er minumspoeng og at min strålende plan om svinekotelleter i brun saus er uaktuell. Note to self. Neste gang du legger onde planer, ikke post dem på internett.

Nå som politiker - men først: "Til fjells!"

2011-09-15T05:05:00.001-07:00

Det ser ut som om det blir fire spennende år som (nesten) bystyrepolitiker i Trondheim. Rødt vil ha rollen som Trondheims klare opposisjon fra venstre etter at SV på mystisk vis har klart å rote seg inn i en sentrum-venstre koalisjon med KRF. Jeg må innrømme at jeg er litt overraska over dette ettersom stort sett alt SVerne jeg har pratet med med i valgkampen har snakket om er hvordan de ihvertfall ikke skal samarbeide med KRF, eventuellt at de har lurt seg selv til å tro, som en SVer sa, at KRF har blitt sosialister. Jada, og Jesus tok ikke hallusinogene droger (Guds sønn lissom ,LettSkadaDude). Lukter litt som om de har solgt seg for et varaordførerkjede (hadde skjønt et ordførerkjede, men varaordførerkjedet er som Matrix 3 av ordførerkjeder). Det betyr at de Rødgrønne i Trondheim er finito. Desto viktigere blir det at Rødt tar ansvar for å male byen rød. Men først stikker jeg til fjells.

Dette er et fjell. Kommer til å være både ett og to av dem dit jeg skal. Skal nemelig på fjelltur.

Hvis noen vil ha tak i meg de neste tre dagene kan dere A: Drite i det. B: Sende en mail, eller C: Legge igjen en melding på mobilsvaren min (men vit at jeg da blir lite vennlig innstillt og kommer til å hate deg litt). Jeg og Magni skal restituere oss med en tre dagers fjelltur. Ettersom jeg i dag har ordna nøkkel til Turistforeningshyttene kommer vi til å ha et sted å sove om natta, noe som gjør turen mye bedre. Hvis vi denne gangen husker å følge de oppmerkede rutene og ikke prøver oss på kreative snarveier sånn som forrige gang kan det tilogmed hende vi kommer tilbake i live, men lover ingenting. Vi overlevde forrige gang og, men det var et par ganger Magni var på nippet til å myrde meg på grunn av manglende forståelse for min alternative kartlesing. Hadde vært lett å bli kvitt liket og, hun kunne bare tråkket meg ned i sumpen jeg hadde ledet oss uti. Jada, jeg er sønnen Lars Monsen ville satt ut til ulvene.

"Rødgrønne go bye bye!" - Slutt for Halvorsen, slutt på det rødgrønne prosjektet.

2011-09-13T08:42:00.000-07:00

Flere politiske kommentatorer mener at Kristin Halvorsen trekker seg for å redde det rødgrønne prosjektet. Vel, hvis det var planen tror jeg hun har feilet dramatisk. Exit Halvorsen er også Exit det rødgrønne samarbeidet.

Mitt stalltips er at AP nå setter i gang med å sikre seg regjeringsmakt i neste omgang. Ikke de rødgrønne, men seg selv. SV og SP er ikke i stand til å sikre dem flertall neste valg. Derfor kommer AP til å ditche SV, som er lite samarbeidsvillige, og har eksponeringsbehov som en 15 år gammel emo-jente, til fordel for fagforeningshaterne i Venstre og jesusfolket i KRF. Da sikrer de seg en ikke alt for borgerlig konstellasjon hvor de kan få lov til å være mer sentrum.

Exit Halvorsen - Exit de rødgrønne.

Skulle min spådom slå til vil det vise APs sanne ansikt, et styringskåt sentrumsparti og langt ifra noe arbeiderparti. Jeg sier ikke at det hender nå, men hvis ikke AP dumper SV før neste Stortingsvalg kjøper jeg en kasse pils til SVs valgvake i Trondheim. Eventuellt kan det hende AP er så greie at de venter og lar SV bryte samarbeidet på en eller annen prinsipiell sak, etter først å ha fortalt dem at nå er det kanskje på tide å finne en prinsipiell sak å trekke seg på. Det skylder de dem tross alt etter alle kamelene de har stappa ned halsen deres. Har det fra sikre kilder i SV at få ting er så ekkelt som å hoste opp en kamelhårball.

Ps: Hvis SV trekke seg blir det null øl fra min side. Det blir jo juks.

Oppsummering av valget

2011-09-13T02:42:00.000-07:00

Skulle selvfølgelig ønske på høyere oppslutning i valget, men gleder meg som en liten unge til å jobbe med bystyret de neste fire årene. Tar det som en tillitserklæring at jeg visstnok har fått en masse slengere. Takker for det,. Åpenbart masse "pyseraddiser" der ute. Digger dere.

I antall stemmer gikk Rødt frem ved valget i Trondheim, så noe har vi åpenbart gjort riktig, men vi skal ha mer, å så mye mer. Nøkkelen til massiv fremgang i neste runde er at partiet synes overalt gjennom de neste fire årene. Derfor har jeg hviledag i dag frem til kl 15.00 og så setter jeg i gang med den lange valgkampen frem mot 2015.

Ellers - noen korte betraktninger om valget sånn generellt:

- Rødt gikk kanskje tilbake 0,3, men FRP gikk ned med 6%. Hahahahahaha! Jeg ler min ondeste latter og synes ikke noe synd på dem.

- Valgdeltagelsen var ikke noe høyere enn vanlig. Hva var det som skjedde der? Åpenbart at folk ikke gidder å stemme fordi det er "viktig." De stemmer på saker og det har det ikke vært noe særlig av denne valgkampen. Landets journalister og kommentatorer som spådde rekordvalg bør ta seg en grundig prat på bakrommet. De har åpenbart like mye peil på hva som skjer som en amerikansk finansanalytiker pre 2008 (oh B U R N!)

- SV gjorde et rævvalg og skal ha en ny leder. Dette er en sak jeg engasjerer meg litt i, ettersom Rødt faktisk har en interesse av et sterkt SV. Både Bård Vegard Solhjell, Heikki Homlås og Inga Marthe Thorkildsen er nominert, men her er mitt stalltips - Velger SV noen andre enn Audun Lysbakken som leder er partiet, i mangel av et godt norsk uttrykk, "complete and utterly fucked." Nei vent, grundig rævkjørt funker også. Inga Marthe er ikke tøff nok (se Inga Marthe vs Siv Jensen på Manifests årskonferanse), Bård Vegard er for veik og Heikki er for sleip. Ikke meningen å blande seg i andres saker, men Audun Lysbakken er og bør være "The Chosen One."

Argh

2011-09-12T17:49:00.000-07:00

Argh, argh. Jeg kom ikke inn på kommunevalget i Trondheim. Det er temmelig surt, men jeg lever tross alt videre. Nå skal jeg vie varaplassen min til å gjøre livet surt for alle etablerte politkere i Trondheim. Å jada. Livskvaliteten deres er ad nedadgående. Preperare for pain girlymen!

Ser frem til diskusjonene om veien fremover.

Kontaktannonse: "Det kan bli oss"

2011-09-12T01:46:00.000-07:00

Ung, radikal, mann (26) søker menn og kvinner i alderen 18 - 100 år, bosatt i Trondheim, for langvarig forhold (minimum 4 år). Du bør ha bodd i Norge i minimum 3 år, men bortsett fra det kan du være fra hvor som helst i verden. Gul, hvit, brun, samme for meg. Utseende har ingen betydning, du kan være en mennesklig luftballong eller tynn som en flis. Mine interesser er kollektivtrafikk, flere lærere i skolen, anstendige forhold i arbeidslivet og en radikal omfordeling av makt og midler fra de få til de mange. Ellers liker jeg å ta en øl eller fem i lystig lag.

Tror du det kan bli oss? Isåfall stikk innom ditt lokale valglokale så fort som mulig, finn stemmeseddelen til partiet Rødt og kryss av på 3.kandidaten i Trondheim. Gjør det så ses vi snart.

Med vennlig hilsen
Ung og håpefull

Pisk en hjemmesitter

2011-09-11T04:00:00.000-07:00

Da er vi snart i mål. Valget er imorra. Jeg er skammelig nervøs, av type stappe i meg opiater og lolle i en verden av halliser til utpå formiddagen den 13-nervøs. Jeg har vært inne på flesteparten av målingene, men min filosofi er å være skeptisk til alle gode målinger. Skal jeg inn holder det ikke med målinger. Folk må stemme.

Så siste dag før valget og det er på sin plass å sørge for at dere alle går å stemmer. Få ting er mer patetisk enn noen som på grunn av sløvhet ikke gidder å løfte på ræva lenge nok til å avgi en stemme. Denne holdningen har historiske røtter som går hundrevis av år tilbake i tid. I Dantes Inferno fikk de som unnlot å stemme ikke engang lov til å komme inn i Helvete, så teite var de. De måtte tilbringe evigheten i helvetes fojaje hvor de var dømt til å løpe rundt mens de konstant ble stukket av svermer av veps og kroppen var dekket med mark som sugde blodet deres. Det suger visstnok. Jaja, der har du Dantes syn på saken. Han virker forsåvidt som en syk, syk mann, som hvis han hadde levd i dag antagelig hadde vært en berømt snuff-film regissør.

Jeg tror ikke på evig pinsler for deg som unngår å stemme, men du synker heftig i min anseelse, og du kommer antagelig til å våkne skrikende om natta full av selvforakt. Det er heller ikke slik at du kan skylde på at du ikke veit nok om politikk, for her kommer en ekstremt kjapp, absolutt ikke objektiv, innføring i de forskjellige partiene:

FRP: Alle suspekte bruktbilselgere i Norge gikk sammen med en rabiat hundeoppdretter og stiftet parti. FRP er resultatet. "Slagord: muslimer er dritskumle, nesten like skumle som skatt."

Høyre: For rike, av rike (og noen forvirra sulliker som tror, eller håper, de skal bli rike). Slagord: "Men sølvskjeen min får du aldri (ut av ræva mi)."

KRF: Jesus var en strålende fyr. Slagord: "Heia Jesus."

Venstre: Ja til alt, bortsett fra fagforeninger, anstendige lønn og arbeidsvilkår, og alt det viktige. Mot streik. Snåle på håret. Tror de er hippe, er det ikke.

Senterpartiet: Av bønder, for bønder. Vil drepe samtlige rovdyr og alle dyr som kan finne på å bli rovdyr i fremtiden, som lemen.

AP: Slagord: "Samme faen så lenge vi bestemmer."

SV: For buss, må lære mer om buss. Nytt slagord: "Faen, faen, faen, alt går til helvete!"

Rødt: Hvis hjemmelagde kjøttkaker i brun saus var et parti hadde det vært Rødt. Slagord: "Fred, Frihet og skammye skatt til rikingjævlene."

Da er du rustet til å ta et kvalifisert valg. Bare pyser unngår å stemme. Som Arnold ville sagt det - "The couch potatoes are girly men." Godt valg. Stem meg - Stem Rødt.